Décisions intégrales des juridictions judiciaires

174 résultat(s) trouvé(s)
  1. Ils versent un rapport d’expertise unilatéral KINTZELE qui a retenu une valeur de la maison en mars 2003 d’environ 272.867,38 EUR.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  2. Suivant ses dernières conclusions l’Etat, agissant ès-qualités, demande la condamnation de A au remboursement de 26.867,25 € du chef d’indemnités de chômage complet touchées de février 2008 à janvier 2009.confirme le jugement du tribunal du travail du Diekirch du 9 mars 2009 sauf à dire que le montant des indemnités de chômage complet à rembourser s’élève à

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  3. Suivant ses dernières conclusions l’Etat, agissant ès-qualités, demande la condamnation de A au remboursement de 26.867,25 € du chef d’indemnités de chômage complet touchées de février 2008 à janvier 2009.confirme le jugement du tribunal du travail du Diekirch du 9 mars 2009 sauf à dire que le montant des indemnités de chômage complet à rembourser s’élève à

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  4. A avait fait convoquer son ancien employeur, la société anonyme B s. a., devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de le voir condamner à lui payer, selon le dernier état de sa demande, du chef d’heures supplémentaires la somme de 2.867,87 €, d’indemnité compensatoire pour jours de congé non pris le montant de 1.580,88 € et d’indemnité pécuniaire

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  5. A avait fait convoquer son ancien employeur, la société anonyme B s. a., devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de le voir condamner à lui payer, selon le dernier état de sa demande, du chef d’heures supplémentaires la somme de 2.867,87 €, d’indemnité compensatoire pour jours de congé non pris le montant de 1.580,88 € et d’indemnité pécuniaire

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  6. mois qui a suivi leur départ desdits lieux, des dommages-intérêts d’un montant de 20.411,56 € composé du total des loyers d’une année (12 x 867,63 € = 10.411,86 €) et d’une indemnité

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  7. S'il est réductible et que sa réduction est demandée, il est réduit comme un legs (conséquence de ce qu'il a pour objet des biens à venir), donc a priori en nature, sauf l'application de l’article 867 du code civil (L’avantage matrimonial : Remarques d’ordre pratique sur la communauté universelle, Etude par Michel

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  8. H.) deux factures à titre de commissions sur les ventes des deux immeubles pour les montants de 10.867,50 € et 9.228,75 €.Dans la mesure où la conclusion même tardive de cette vente est intervenue entre les parties mises en relation par l’intermédiaire de l’agent immobilier, ce dernier a droit à la commission convenue de 3%, soit le montant de 10.867,50 €

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  9. 867,68 EUR 787,54 EUR -101,56 EUR -------------------7.398,95 EURIl résulte de l’ensemble de ces développements que la demande en paiement des factures n° 1417, 1539, 1665 et 1931 est fondée et qu’il y a lieu de condamner la société SOCIETE2.) S.à r.l. à payer à la société SOCIETE1.) S.à r.l. le montant de (1.794 + 2.405,64 + 1.645,65 + 867,68 - 101,56 =) 6.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  10. Par conclusions notifiées le 2 janvier 2008, le curateur de la faillite en nom personnel du sieur AAA a fait état d’un passif chirographaire de 17.469,12 € et d’un passif privilégié de 102.867,41 €, comprenant – outre la dette d’un montant de 52.335,51 € envers l’Administration de l’Enregistrement et des Domaines – le montant de 48.143 € à titre de

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  11. 22.867,35 euros remis le 28 mai 2002,22'867.35 24.25 euros), P.C.11.) (2.030,9 euros), P.C.13.) (22.867,35 euros), P.C.29.) (604,65 euros), P.C.19.) (6.418,34 euros) et P.C.31.) (31.997,12 euros).vingt-deux mille huit cent soixantesept euros trente-cinq cents (22.867,35 €) en ce qui concerne P.C.13.) , six cent quatre euros soixante-cinq cents (604,65 €) en

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  12. Ainsi une première importation entre le 11.12.2005 et le 13.12.2006 a notamment pu être prouvé par les écoutes nr 867,924, 939, 940, 943, 954 relatés p.37-38 du procès-verbal et résulte entre autre d’un entretien entre D.) et lui en date du 10.12.2006 p.37 où P.1.) l’informe de ses projets de voyage et lui demande: P.1.) :Komm morgen mit dem ganzen Papier (

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  13. Il rembourse un prêt contracté pour apurer une dette envers la Recette Centrale Enregistrement à Luxembourg par des mensualités de 867,63 € et paie mensuellement 481,20 €

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  14. Il rembourse un prêt contracté pour apurer une dette envers la Recette Centrale Enregistrement à Luxembourg par des mensualités de 867,63 € et paie mensuellement 481,20 €

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  15. Les requérants estiment que leur patrimoine aurait dû s’élever à la clôture des comptes à la différence entre les sommes versées (69.509.679 FRF) et les sommes retirées (44.138.203,33 FRF) soit 25.371.475 FRF soit 3.867.856,55 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  16. En ce qui concerne les indemnités payées par l’AAA à partir du 1er septembre 2004 pour les montants de 25.120,88.-€ et 339.867,82.-€, l’expert refuse tout recours au motif que « les montants en question sont payés indépendamment de toute perte de salaire.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  17. Le défendeur au civil PERSONNE2.) et le ORGANISATION1.) demandent d’appliquer au montant proposé par les experts pour indemniser les « dégâts vestimentaires et lunettes » ( 867,63 euros) un coefficient de vétusté approprié.L’AAA réclame finalement encore un montant de 2.867,81 euros qu’elle a remboursé à PERSONNE1.) au titre des dégâts à la voiture

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  18. A la base de leur demande, les époux GROUPE1.) exposent que suivant contrat de bail du 30 septembre 2002, ils ont loué une maison d’habitation sise à L-ADRESSE3.) pour un loyer mensuel de 867,63.-€.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  5
  4. Page  6
  5. Page  7
  6. Page  8
  7. Page  9
  8. Page suivante