Décisions intégrales des juridictions judiciaires

195 résultat(s) trouvé(s)
  1. Durant cette même période, elle a touché des indemnités de chômage d’un montant total brut de 22.727,22 € et elle a droit, tel qu’il a été retenu ci-avant, à une indemnité de

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  2. Il est de principe qu’il existe une obligation morale de protester de la part du commerçant contre lequel est dirigée une affirmation inexacte impliquant une obligation de sa part (cf. Cour 26 mai 2004, n° 27.727 du rôle ; Cour 16 juin 2004, n° 27.752 du rôle).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  3. 1) Ce que nous estimons redû depuis le début suivant décompte de la fiduciaire Loyers 457.139,81 euros Charges normales (54 mois) 146.070.- euros Charges promotionnelles (54 mois) 36.517,50 euros Total redû 639.727,31 euros

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  4. L’appréciation de l’importance du préjudice esthétique est fonction de l’âge de la victime et de la localisation des cicatrices et des blessures (cf. Georges Ravarani, La responsabilité civile des personnes privées et publiques, n°727, p.504).

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  5. Les frais relatifs au poste « locateur d’eau » d’un montant total de 727,66 euros, seraient également à déduire.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. Il est de principe qu’il existe une obligation morale de protester de la part du commerçant contre lequel est dirigée une affirmation inexacte impliquant une obligation de sa part (cf. Cour 26 mai 2004, n°27.727 du rôle ; Cour 16 juin 2004, n°27.752 du rôle).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. Quant au quantum de la condamnation à prononcer à l’encontre des appelants, le curateur a évalué la créance à la somme de 727.242,63 euros.Au vu des pièces versées par le curateur, il est établi que le passif de la faillite s’élève à la somme de 727.242,63 euros.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  8. PERSONNE1.) a conclu à l’entérinement du rapport d’expertise et à la condamnation des prévenus PERSONNE3.) et PERSONNE2.) à lui payer la somme de 30.727,10 euros avec les intérêts au taux légal.

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  9. En ce qui concerne le testament authentique, elle vise l’article 727 du même code.

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  10. somme de 159.727,82 euros, avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde, à majorer en application de la loi du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement en matière de transactions commerciales, - l’entendre condamner à lui payer une indemnité de procédure de 2.500,00 euros, - voir ordonner l’exécution provisoire du jugement.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  11. Elle présente une demande en condamnation à un paiement supplémentaire de 1.727,11 € du chef de fourniture et de pose d’appareils sanitaires déjà installés qu’elle qualifie erronément d’appel incident ;B.) demande de condamner A.) encore au paiement de 1.727,11 € du chef de fourniture et de pose d’appareils sanitaires déjà installés.L’expert a dit que B.)

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  12. conditions prévues à l’article L.121-7. du code du travail et de condamner la société SOC.1) à lui payer principalement 10.274,39 € sinon subsidiairement 5.727,58 € à titre d’arriérés de salaire ainsi que 5.000 € à titre d’heures supplémentaires sinon tout autre montant à fixer par la Cour.L’employeur n’ayant payé qu’un salaire mensuel brut de base de 1.804

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  13. Vu l’ensemble du dossier répressif, notamment le procès-verbal n°717 du 22 décembre 2011, dressé par le commissariat de proximité de la police grand-ducale d’Ettelbruck, circonscription régionale de Diekirch, ainsi que le rapport SED 727/11 du 23 décembre 2011, dressé par le service central UCPA-SCA de la police grandducale.Le résultat de cet examen fait l’

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  14. déjà réglé le montant net de 1.727,93 €.L’appelant accepte les montants retenus par la consultante devant lui revenir du chef d’indemnités de départ et de congé non pris, soutient cependant qu’il n’y a pas lieu à déduction de la somme de 1.727,93 € qui ne correspondrait pas, tel que retenu par la consultante, à des acomptes à imputer sur les sommes redues du

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  15. depuis 1980 de cette installation, celle-ci ne valait plus que 4.727,35 € à la fin de

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  16. Les frais d’internat pour les deux enfants s’élevaient en 2010 à la somme mensuelle totale de 727,00 euros, en 2011, à celle de 435,80 euros et, depuis 2012, à celle de 180,58 euros, PERSONNE4.) ne fréquentant, depuis 2012, plus l’internat mais le ORGANISATION1.) à ADRESSE5.).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  6
  4. Page  7
  5. Page  8
  6. Page  9
  7. Page  10
  8. Page suivante