Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20181218_TAL14_168401_pseudonymisé-accessible.pdf
Le montant de 615,30 euros, payé le 31 octobre 2013, a été pris en compte au titre de l’avance 2013/2014, tel qu’il ressort du document intitulé « répartition exercice 2013/14 », adressé aux époux GROUPE1.) le 15 septembre 2015.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20181130-TALux2-185204_anonymisé-accessible.pdf
SOCIETE1.) se réfère encore au rapport d’expertise pour affirmer que SOCIETE3.) aurait commercialisé des caméras portant la Marque entre mai 2013 et mai 2015, 8.615 caméras pour un prix total de 827.075,92 EUR ayant été vendues sur cette période.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20181113_TAL14_183329-183353_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour 15 juillet 2004, 32, 615).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20180712_CAL-2018-00088_105_ARRET_a-accessible.pdf
4.615,12 € 13.845,36 € 3.000,00 € 21.460,48 €,déclaré d’ores et déjà fondée la demande d’A en paiement d’une indemnité compensatoire de préavis à concurrence de 4.615,12 € et en indemnisation du préjudice moral pour le montant de 1.500,-
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20180628_45228_99_ARRET_a-accessible.pdf
615,12 et de 2.000 euros à titre d’indemnité pour préjudices matériel et moral subis par suite du non-paiement de son salaire.2016 au 30 avril 2016 ainsi que les montants de 4.615,12 et de 2.000 euros à titre d’indemnisation de ses préjudices matériel et moral subis.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20180607_43751a-accessible.pdf
et le montant de 3.615,60 euros HTVA sur la facture FC(
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20180530_44304_IV_A-accessible.pdf
société B était en droit de retenir la somme de 1.793.615,42 € au titre de la Gewährleistungsbeinhalt, de sorte qu’il avait fixé la créance de la société C à 790.011,36 €, montant pour lequel il a validé la saisie-arrêt pratiquée par la société C. La Cour a décidé, par réformation, que la Gewährleistungsbeinhalt qui portait sur la réalisation les lots D et E
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20180516_TALCH15_184334+184290+TAL-2017-00322+TAL-2018-01134_pseudonymisé-accessible.pdf
L’échange de courrier antérieur à l’assignation ne saurait parer à une éventuelle irrégularité de celle-ci (Cour d’appel, 15 juillet 2004, Pas. 32, page 615).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20180502_44502_80_a-accessible.pdf
Il est constant en cause que l’immeuble litigieux a été vendu en date du 24 juillet 2015 pour le prix de 615.000 euros en sorte que sa valeur locative peut être estimée à environ 2.560 euros.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20180419_44623_70_ARRET_a-accessible.pdf
13.845,63 € 4.615,12 € 27.690,72 € 13.845,63 €4.615,12 €.il sera développé ultérieurement à propos de la demande de l’ÉTAT, ainsi qu’à une indemnité de départ de deux mois, soit à la somme de 4.615,12 euros sur base des fiches de salaires versées en cause.dit la demande de A en paiement d’une indemnité de départ fondée pour le montant de 4.615,12 euros,
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20180201_44764_13_ARRET_a-accessible.pdf
L’appelant conclut, par réformation, à voir déclarer le licenciement du 20 août 2015 abusif, et partant à voir déclarer ses demandes fondées pour le montant de 11.455,86 euros à titre d’indemnisation de son préjudice matériel, de 5.000 euros à titre d’indemnisation de son préjudice moral et de 4.615,12 euros à titre d’indemnité compensatoire de préavis.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20180201_CA9-41494a-accessible.pdf
Facture n°260 du 30 novembre 2009 d’un montant de 6.615 EUR - Facture n°261 du 30 novembre 2009 d’un montant de 6.856 EUR - Facture n°262 du 30 novembre 2009 d’un montant de 17.600 EUR - Facture n°177 du 26 novembre 2010 d’un montant de 32.300 EUR.
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20171116_43902a-accessible.pdf
jusqu’au 21 mai 2014, sinon à partir de la mise en demeure du 31 octobre 2014, soit au montant total de 615.375,50 EUR, ainsi qu’au paiement des intérêts de retard au taux annuel de 7,83 % sur le montant de 600.000 EUR sinon au taux de 4,83 %, sinon au taux légal, chaque fois à partir du 21 mai 2014.Par un jugement du 10 juin 2016, le tribunal d’
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20171109_3870a-accessible.pdf
Vu l’arrêt attaqué, rendu le 19 décembre 2016 sous le numéro 615/16 VI. par la Cour d’appel du Grand-Duché de Luxembourg, sixième chambre, siégeant en matière correctionnelle ;
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20171108_43455_192_a-accessible.pdf
Il conteste que le bénéfice de l’année 2014 de la société S 1) d’un montant de 202.221,49 euros n’a pas été distribué, mais porté aux capitaux propres et qu’en 2014 les avoirs en banque de cette société se chiffraient à 615.383,04 euros face à des dettes de 247.739 euros.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20171003_TAL14_181214_pseudonymisé-accessible.pdf
Par courrier entré au greffe de la justice de paix de Luxembourg le 15 décembre 2015, PERSONNE1.) a relevé contredit contre l’ordonnance conditionnelle de paiement n° NUMERO1.) du 25 novembre 2015 rendu par le juge de paix de Luxembourg, lui enjoignant de payer à PERSONNE2.) le montant de 7.615,03 euros, avec les intérêts légaux à partir de la notification
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170629_43730_ARRET_a-accessible.pdf
44.293,00 17.615,40 20.000,00Il aurait également encore droit au prix des parts qui lui ont été rachetées et qui ne lui auraient jamais été réglées, à savoir un montant de 44.291 euros, à un dividende de 17.615,40 euros au terme de l’exercice 2012 et au remboursement d’un avoir de 10.000 euros sur un compte-courant d’associé.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20170405_44269a-accessible.pdf
Numéro 44269 du rôle. rendu sur requête d’appel, déposée en date du 15 décembre 2016 au greffe de la Cour appel, par Maître Alain GROSS, avocat à la Cour contre une ordonnance du 11 novembre 2016 (Réf. 615/2014) rendue par un vice président du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg.
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20170321_TAL14_181306_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour, 15 juillet 2004, 32, 615).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170214_TAL14_179740_pseudonymisé-accessible.pdf
A l’appui de sa demande, la société SOCIETE1.) a fait exposer que, suivant jugement rendu le 1er juillet 2015, le tribunal de paix de Luxembourg a validé la saisie-arrêt n° LSA-168908/14 qu’elle a pratiquée le 2 octobre 2014 sur le salaire de PERSONNE1.) entre les mains de la société SOCIETE2.) pour le montant de 5.615.853,47 euros.En l’espèce, par jugement
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 6
- Page 7
- Page 8
- Page 9
- Page 10
- ...
- Page suivante