Décisions intégrales des juridictions judiciaires

1390 résultat(s) trouvé(s)
  1. En effet, non seulement cette demande a été formulée pour la première fois en instance d’appel et doit dès lors être considérée comme nouvelle au sens de l’article 592 du Nouveau Code de procédure civile, mais elle est encore irrecevable pour défaut de qualité d’agir dans le chef de PERSONNE7.) étant donné qu’il s’agit d’une action que seul le curateur peut

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  2. Suivant l’article 592 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile « pourront aussi les parties demander des intérêts, arrérages, loyers et autres accessoires échus depuis le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  3. Suivant l’article 592 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile « pourront aussi les parties demander des intérêts, arrérages, loyers et autres accessoires échus depuis le jugement de première instance, et les dommages et intérêts pour le préjudice souffert depuis ledit jugement ».Aux termes de l’article 592 du nouveau code de procédure civile, les

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  4. L’article 592 alinéa 1er du Nouveau Code de procédure civile dispose qu’il ne sera formé, en cause d’appel, aucune nouvelle demande, à moins qu’il ne s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit que la défense à l’action principale.qui est visé par l’article 592 précité est la compensation judiciaire (cf. Encyclopédie Dalloz, procédure civile

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  5. Aux termes de l’article 592, alinéa 1er du Nouveau Code de procédure civile, il ne sera formé, en cause d'appel, aucune nouvelle demande, à moins qu'il ne s'agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la défense à l'action principale.

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  6. Aux termes de l’article 592 du nouveau code de procédure civile, il ne sera formé, en cause d’appel, aucune nouvelle demande, à moins qu’il ne s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la défense à l’action principale.Les demandes subsidiaires de PERSONNE2.) ne remplissant pas les conditions pour constituer une demande nouvelle recevable

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. de la somme de 2.351.592,64 USD, correspondant aux frais d’arbitrage dans la phase au fond de l’arbitrage, selon les termes de la sentence arbitrale finale ad hoc rendue à ADRESSE12.) le DATE2.) par l’arbitre unique PERSONNE10.),

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  8. Suivant l’article 592 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile « pourront aussi les parties demander des intérêts, arrérages, loyers et autres accessoires échus depuis le jugement de première instance, et les dommages et intérêts pour le préjudice souffert depuis ledit jugement ».

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  9. En application de l’article 592 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile « pourront aussi les parties demander des intérêts, arrérages, loyers et autres accessoires échus

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  10. Suivant l’article 592 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile « pourront aussi les parties demander des intérêts, arrérages, loyers et autres accessoires échus depuis le jugement de première instance, et les dommages et intérêts pour le préjudice souffert depuis ledit jugement ».

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  11. A l’audience des plaidoiries, PERSONNE1.) a encore conclut à la condamnation de la société SOCIETE1.) au paiement de la somme de 2.592,76 euros à titre d’indemnité de départ.La demande de PERSONNE1.) en paiement d’une indemnité de départ doit être déclarée fondée pour le montant réclamé et non autrement contesté de 2.592,76 euros.condamne la société anonyme

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  12. aux parties demanderesses la somme totale de 373.592,89 euros, avec les intérêts légaux à partir du jour du décaissement, sinon à partir du DATE1.), date de la mise en demeure, jusqu’à solde,remboursement de toutes les sommes réglées par les parties demanderesses en exécution de leur contrat de formation, soit le montant total de 373.592,89 euros ( soit 538.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  13. Suivant l’article 592 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile « pourront aussi les parties demander des intérêts, arrérages, loyers et autres accessoires échus depuis le jugement de première instance, et les dommages et intérêts pour le préjudice souffert depuis ledit jugement ».

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  14. Il s'agit d'une appréciation de fait qui consiste à savoir si le bénéficiaire de la communication a eu le temps de recevoir, examiner, analyser les pièces communiquées et préparer en connaissance de cause sa défense (Cass. ch. mixte, 3 févr. 2006, n° 04-30.592 : JurisData n° 2006-032168 ;Suivant l’article 592 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile «

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  15. Le tribunal, renvoyant aux dispositions de l’article 592 du nouveau code de procédure civile, a dit cette demande irrecevable pour être nouvelle.

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  16. Au cours de l’exercice 2001, PERSONNE6.) aurait apporté l’ensemble de sa fortune personnelle dans la SOCIETE3.), à savoir un portefeuille d’obligations à taux fixe d’un montant de 19.592.787,48 euros détenu auprès de la SOCIETE2.), ainsi que des liquidités pour un montant de 247.530,95 euros.Il y a lieu de relever que dans leur assignation, les consorts

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  17. Aux termes de l’article 592 du Nouveau Code de procédure civile, il n’est formé, en cause d’appel, aucune nouvelle demande, à moins qu’il ne s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la défense à l’action principale.Elle doit dès lors déclarée être irrecevable au regard de l’article 592 précité.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  6
  4. Page  7
  5. Page  8
  6. Page  9
  7. Page  10
  8. ...
  9. Page suivante