Décisions intégrales des juridictions judiciaires

2618 résultat(s) trouvé(s)
  1. en revanche et pour la période postérieure, c’est-à-dire pour les mois de juillet à septembre 2016, il convient de tenir compte des objections de l’employeur et de constater que le salarié ne prouve pas avoir presté à la demande de l’employeur les 74,98 heures supplémentaires que le consultant retient pour les mois de juillet et août 2016 (le rapport dupar

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  2. A a ainsi basculé de la carrière PE3 dans la nouvelle carrière C6, avec une ancienneté de dix ans, ce qui a augmenté son salaire mensuel de la somme de 5.703,98 euros à celle de 7.348,24 euros.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  3. Au vu des pièces versées, la demande est, partant, à déclarer fondée à concurrence de 2.700 (salaire antérieur) x 3 (mois) – 50,59 (allocation journalière brute) x 26 (jours) x 3(mois) = 8.100 – 3.946,02 = 4.153,98 euros.dit la demande en indemnisation du préjudice matériel fondée à concurrence de 4.153,98 euro, dit la demande en indemnisation du préjudice

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  4. L’élément extrinsèque peut être trouvé dans l’existence d’une correspondance antérieure ou postérieure à la rédaction de l’acte (Cass fr. 1 ch. civ., 24.04.2000, n° 98).

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  5. Aussi, l’article 111(5) de la loi de 2009 n’aurait pas pour objet de transposer simplement la Directive 98/26/CE du 19 mai 1998 concernant le caractère définitif du règlement dans les systèmes de paiement et de règlement des opérations sur titres, telle que modifiée par la Directive 2009/44/CE du 6 mai 2009 et la Directive 2010/78/UE du 24 novembre 2010 (

    • Thème : Référé ordinaire
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
  6. 98.Aussi, l’article 111(5) de la loi de 2009 n’aurait pas pour objet de transposer simplement la Directive 98/26/CE du 19 mai 1998 concernant le caractère définitif du règlement dans les systèmes de paiement et de règlement des opérations sur titres, telle que modifiée par la Directive 2009/44/CE du 6 mai 2009 et la Directive 2010/78/UE du 24 novembre 2010 (

    • Thème : Référé ordinaire
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
  7. Elle fait valoir que la décision d’amende forfaitaire prévoit clairement que tant la consignation du montant de 98.- euros que la réclamation écrite et motivée doivent être faites dans unLa représentante du Ministère public conclut ainsi à voir rejeter la réclamation introduite par AA et à le voir déclarer pécuniairement redevable d’un montant supérieur à 98

    • Thème : Police
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  8. A.) réplique que conformément à la Cour de cassation française, il faut calculer l’avantage réellement procuré, c.-à-d. prendre en considération l’évolution des prix des terrains et des constructions, évaluer le bien apporté in concreto et non in abstracto, allouer à la communauté le montant de 587.491,98 euros, alors que la construction ne vaut que 293.678,

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  9. le montant de 98.970,60 euros, avec les intérêts au taux légal à partir du jour du licenciement, sinon à partir du jour de la demande en justice jusqu'à solde, au titre d'indemnité compensatoire de préavis, de dommages matériel et moral, de salaires impayés au titre des 13ème et 14ème mois pour l'année 2012 et d'indemnité pour congé non pris, - le montant

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  10. Il faut en second lieu que les manœuvres revêtent « une forme extérieure qui les rendent visibles et tangibles et en sont le résultat d'une machination ourdie pour tromper et surprendre la confiance » (Répertoire Pratique de Droit Belge, v° Escroquerie, n° 97, 98, 104)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
  11. Madame I97), demeurant à (...), 98.rejeté la demande subsidiaire des parties saisissantes sur base de l’article 10, dernier paragraphe, de la Directive 98/26/CE du 19 mai 1998 concernant le caractère définitif du règlement dans les systèmes de paiement et de règlement des opérations sur titres, ainsi que modifié par la Directive 2009/44/CE du 6 mai 2009;L’

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  12. 10 févr. 1998, n° 96-12.711, n° 98), ce qui n’est pas le cas de la monnaie scripturale (JurisClasseur, Civil Code, art. 2276 et 2277, fasc. unique : Prescription et possession, 98 et suivants).

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  13. NO.82.), NO.83.), NO.84.), NO.85.) (partie), NO.86.) (partie), NO.87.) (partie), NO.88.) (partie), NO.89.) (partie), NO.90.) (partie), NO.91.) (partie), NO.92.), NO.93.) (partie), NO.94.) (partie), NO.95.) (partie), NO.96.) (partie), NO.97.) (partie), NO.98.) (partie), NO.99.) (partie), NO.100.) (partie), NO.101.), NO.102.), NO.103.), NO.104.), NO.105.), NO.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  14. Il suffit, pour que l’infraction soit constituée, que les messages soient de nature à susciter ces sentiments (Cour de cassation française, 12.09.2000 n° 98-88.203).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/09. Chambre correctionnelle
  15. Il résulte du décompte dressé par la partie appelante, étayé par les récépissés de la Caisse de consignation, qui se réfèrent à « l’affaire A contre B », que le montant total de 142.063,98 euros a été consigné auprès de la Caisse de consignation, au titre de loyers HT pour la période de mars 2018 à novembre 2019.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  16. Le Ministère Public reproche encore sub D) à P.1.) d’avoir, entre février et avril 2019, dans l’arrondissement judiciaire de Luxembourg, et plus précisément dans les locaux de l’Agence pour le développement de l'emploi (ADEM) à (...), soustrait frauduleusement au préjudice de l’ADEM, sinon de l’État du Grand-Duché de Luxembourg la somme totale de 98.835,281.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  17. La demande de la société SOC.2.) dirigée contre la société SOC.4.) et les cautions personnelles A.), B.), C.), D.) et E’.) a été déclarée fondée et justifiée à l’égard de la société SOC.4.) pour un montant total de 617.795,64 euros (98.639,64+519.156) et la société SOC.4.) a été condamnée à payer ce montant à la société SOC.2.) avec les intérêts légaux à

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  18. l’existence d’un acte notarié constatant une usucapion ne peut, par elle-même, établir celle-ci, il appartient au juge d’apprécier la valeur probante quant à l’existence d’actes matériels de nature à caractériser la possession invoquée » (Cass 3ième chambre civile, 4 octobre 2000, n°98-11.780).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  67
  4. Page  68
  5. Page  69
  6. Page  70
  7. Page  71
  8. ...
  9. Page suivante