Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20230606_TAL01_TAL-2022-04428_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20230601_TAL20_TAL-2022-05719_pseudonymisé-accessible.pdf
Le tribunal rappelle que l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20230601_TAL20_TAL-2022-02883_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20230601_TAL04_TAL-2019-08377_pseudonymisé-accessible.pdf
Le tribunal rappelle que l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
-
20230531_TALux14_TAL-2020-07752_pseudonymisé-accessible.pdf
Le tribunal tient d’ores et déjà à relever que trois desdites demandes de provision concernent seulement la première instance, à savoir celles datées au 28 août 2018 pour un montant de 625,95 euros, au 31 juillet 2019 pour un montant de 1.408,60 euros et au 30 juin 2020 pour un montant de 642,33 euros, qui ne sont partant pas à prendre en considération.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20230530_TAL01_TAL-2020-04398_pseudonymisé-accessible.pdf
60.000,00 euros -1.805,29 euros -4.570,23 euros 30.000,00 eurosL’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20230530_TAL01_TAL-2021-04547_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20230530_TAL01_TAL-2023-02365_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20230526_Ch10_TAL-2019-03273; TAL-2019-06116; TAL-2020-01942_pseudonymisé-accessible.pdf
172, Cass., 2 juillet 2015, n° 60/15, JTL 2015, n° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
-
20230526_Ch10_Tal-2021-05202 _pseudonymisé-accessible.pdf
Ainsi, les travaux de toiture discutés lors de l’assemblée générale du 7 décembre 2016 pour un budget de 60.000.- euros n’auraient pas été retenus lors du vote de l’assemblée des copropriétaires du 4 février 2019 alors que seul aurait été retenu un coût de 19.181,85.- euros de même que l’assemblée de 2019 aurait décidé du remplacement de deux portes d’
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
-
20230525_TAL20_TAL-2019-10342 et TAL-2022-04268_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20230523_TAL01_180440_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20230523_TAL01_TAL-2020-08668_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20230523_TAL01_TAL-2020-07875_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20230522_TAL20_TAL-2022-03019_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève ainsi du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20230504_TAL20_TAL-2021-02144 + TAL-2021-09957_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20230425_TAL1_TAL-2021-09224_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20230425_TAL3_TAL-2020-06032_pseudonymisé-accessible.pdf
Selon l’expert, les investissements réalisés par le bailleur en 2010 correspondent, pour l’appartement litigieux, à 15.646,60 euros.En se basant sur la règle que le loyer annuel ne peut dépasser 5 % du capital investi, l’expert détermine ainsi le loyer mensuel maximal à (48.584 + 15.646,60) x 0,05 / 12 = 268.- euros.L’application de l’article 240 du nouveau
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
-
20230329_TAL14_TAL-2023-00476_pseudonymisé-accessible.pdf
dit fondée la demande d’PERSONNE1.) à concurrence de la somme de 795,60 euros, - dit qu’en attendant l’établissement du décompte charges de l’année 2022, PERSONNE1.) était795,60 euros.6.600 – 350 – 795,60 =]PERSONNE2.) relève appel incident du jugement entrepris en ce que le juge de première instance a dit la demande d’PERSONNE1.) fondée pour le montant de
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20230314_TAL3_TAL-2021-06856_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 66
- Page 67
- Page 68
- Page 69
- Page 70
- ...
- Page suivante