Décisions intégrales des juridictions judiciaires

au préjudice de G.), le 2 mars 2012, la somme de 700 euros, le 9 août 2013 la somme de 300 euros (versements sur le compte bancaire LUCPTE1.)) et en mai 2012, la somme de 300 euros en liquide, argent qui lui avait été remis à condition de le faire fructifier et doubler endéans les 6 semaines de sa mise, (B14)escroqués auparavant, (B09) - au préjudice de G.),

est à évaluer à approximativement 2.700,00 euros par mois, suivant le taux de change en vigueur entre septembre 2017 et la fin de l’année 2018.Au vu des développements ci-avant quant au surcoût non justifié engendré par le choix d’PERSONNE3.) de l’établissement ORGANISATION1.) INC. à ADRESSE6.), il ne sera pris en compte, pour l’évaluation des frais de

Les juges du premier degré leur ont alloué de ce chef le montant retenu par l’expert FABER de 37.700 EUR HTVA, augmenté de la somme de 337 EUR à titre de 1% de TVA et des frais d’expertise.SOC1.) CONSTRUCTIONS ne conteste pas le montant de 1.131 EUR réclamé par les intimés à titre de TVA de 3 % sur le montant de 37.700 EUR dans le cadre de leur appel

Ils chiffrent leur demande à 15.700,91 euros, soit 7.850,45 euros pour chacun des intimés et versent les factures de leur avocat ainsi que les preuves de leur paiement.

5.700,00 euros à titre de frais de nettoyage pour la période du 15 novembre 2013 au 31 août 2018, en soutenant que B s’est adonnée seule aux travaux de ménage des parties communes.

5.700,00 euros à titre de frais de nettoyage pour la période du 15 novembre 2013 au 31 août 2018, en soutenant que PERSONNE2.) s’est adonnée seule aux travaux de ménage des parties communes.

Il appert de ces extraits qu’avant de faire la connaissance de la prévenue, PC1 payait par le biais de ce compte ses dépenses quotidiennes courantes et procédait à des retraits réguliers de 20, 40 ou 50 euros en espèces pour un montant total mensuel de 500 à 700 euros sur sa retraite de 2.687,54 euros, de sorte qu’il augmentait son épargne jusqu’à 400 euros

Par jugement du 9 novembre 2017 (ci-après le « Jugement »), le tribunal a rejeté la demande en indemnisation formulée par SOC1.) tout en la condamnant reconventionnellement à payer à SOC2.) le solde impayé des 25 Produits, soit le montant de 65.700,- EUR.En l’espèce, une particularité doit par ailleurs être relevée, alors que le Jugement n’a pas seulement

une partie des infractions retenues à charge du prévenu ont été commises pendant qu’il se trouvait sous contrôle judiciaire, justifient la condamnation du prévenu à une peine d’emprisonnement de 4 ans et à une amende de 700 euros.c o n d a m n e P.1.) du chef des infractions retenues à sa charge, qui se trouvent en concours réel, à une peine d’emprisonnement

La demande d’A.) basée sur l’article 240 du Nouveau code de procédure civile est déclarer fondée, par réformation du jugement entrepris, à concurrence de 700,- EUR pour la première instance et à concurrence de 1.000,- EUR pour l’instance d’appel.de la demande en justice jusqu’à solde, dit la demande d’A.) en allocation d’une indemnité de procédure pour la

Par requête déposée au greffe le 6 juillet 2018, B et C ont fait convoquer A devant le tribunal de paix de Luxembourg, pour la voir condamner à leur payer le montant de 4.800,00 euros, correspondant à la garantie locative, le montant de 1.000,00 euros à titre de dommages et intérêts pour frais d’avocat déboursés, ainsi que le montant de 2.700,00 euros à

déboursés, ainsi que le montant de 2.700,00 euros à titre de remboursement des avances sur charges.

pour passer d’un loyer de 1.500 euros à 900 euros (hors charges, soit de 1.700 à 1.100 euros avec charges).Au vu des pièces, il faudrait constater que s’il paye un loyer de 1.700 euros, les deux personnesAinsi, en tenant compte de la décote, il pourrait demander un loyer se situant entre 500 et 700 euros.Confronté aux documents adverses, A déclare qu’il ne

Il résulte du grand livre de l’année 2009, que le loyer intégral à hauteur de 1.700 euros a été mis à charge de la société SOC2.) S.A. et à la fin de l’exercice, la partie privée de ce loyer a été comptabilisée dans le compte « D.) » à hauteur de 14.290 euros.

Par contrat de bail commercial du 12 février 2014, ayant pris effet au 1er avril 2014, PERSONNE1.) a pris en location auprès des époux PERSONNE2.) et PERSONNE3.) un immeuble connu sous l’enseigne ENSEIGNE1.) sis à L-ADRESSE1.), moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 3.700,00 euros, payable d’avance le 10ème jour de chaque mois, assorti d’une avance sur

Par requête déposée au greffe le 13 mai 2019, PERSONNE1.) a fait convoquer PERSONNE2.) à comparaître devant le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette pour l’entendre condamner à lui payer le montant de 700,00 euros à titre d’arriéré de loyer, avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde, et le montant de 900,00 euros à titre de loyer

B.), pré-qualifié, notamment le portefeuille contenant la somme d’environ 600.- à 700.- euros ;la société anonyme SOC.4.), établie et ayant son siège social à B-(...), la remise notamment des montres énumérées dans la liste annexée, (annexe 3) - B.), pré-qualifié, la remise notamment du portefeuille contenant la somme d’environ 600.- à 700.- euros ;la

Les époux GROUPE2.) GROUPE2.) auraient sous-loué une des cinq chambres pour un loyer mensuel de 700,00 euros.

Par exploit d’huissier du 23 octobre 2017, PERSONNE2.), en sa qualité de représentant et d’administrateur légal de ses deux enfants PERSONNE3.) et PERSONNE4.), a donné citation à PERSONNE1.) à comparaître devant le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette pour l’entendre condamner à lui payer une pension alimentaire mensuelle de 700,00 euros, soit 350,00 euros

Il convient partant de leur allouer le montant de 700,00 euros à titre d’indemnité de procédure pour l’instance d’appel, soit le montant de 350,00 euros de la part d’PERSONNE2.) et le montant de 350,00 eurosnouveau code de procédure civile, à concurrence de 700,00 euros, dit qu’il y a lieu à division de la dette, partant, condamne PERSONNE2.) à payer à