Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Vu l’ordonnance de clôture du 20 novembre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 202 novembre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 20 novembre 2012.Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue par le juge de Luxembourg en date du 15 septembre 2011, PERSONNE1.) avait été sommé de payer à la sàrl SOCIETE1.) le montant de 2.912,72 euros du chef d’une dizaine de factures impayées émises entre juillet 2002 et juin 2006.Par lettre du 5 octobre 2011, PERSONNE1

Vu l’ordonnance de clôture du 22 janvier 2013.

Vu l’ordonnance de clôture du 13 novembre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 20 novembre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 6 novembre 2012.

Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue par le juge de paix de Luxembourg en date du 21 janvier 2011, la sàrl SOCIETE1.) avait été sommée de payer à la sàrl SOCIETE2.) le montant de 5.167,36 euros du chef de diverses factures impayées.Cette ordonnance a été déclarée exécutoire par titre exécutoire n° L-OPA1-619361/11 délivré par le juge de paix de

Vu l’ordonnance de clôture du 13 novembre 2012.Par requête du 4 mai 2011, la ADRESSE2.) sollicite une ordonnance conditionnelle de paiement à l’encontre de PERSONNE1.) pour le montant de 3.511,50 euros du chef des susdites factures, et le montant de 20,00 euros à titre d’indemnité de procédure.Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue le 25 mai 2011

Vu l’ordonnance de clôture du 30 octobre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 6 novembre.

Vu l’ordonnance de clôture du 30 octobre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 23 octobre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 23 octobre 2012.du délibéré s’analyse en une demande en révocation de l’ordonnance de clôture.besoin de révoquer l’ordonnance de clôture.rejette la demande de Maître Aurélia FELTZ en révocation de l’ordonnance de clôture du 23 octobre 2012, dit l’appel irrecevable en ce qu’il est dirigé contre PERSONNE4.), pris en sa qualité d’

Vu l’ordonnance de clôture du 6 novembre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 23 octobre 2012.Par ordonnance du 20 juillet 2011, le tribunal de paix de Luxembourg a autorisé PERSONNE2.) à pratiquer saisie-arrêt sur le salaire de PERSONNE1.) entre les mains de la partie tierce-saisie, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) S.àr.l. pour avoir paiement de la somme de 8.911,13 euros du chef d’arriérés

Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue le 26 janvier 2011 par le juge de paix de Luxembourg, SOCIETE2.) SA a été sommée de payer à SOCIETE3.) sàrl le montant de 5.520,00 euros avec les intérêts légaux à partir du 25 février 2010, date d’une mise en demeure, jusqu’à solde, du chef d’une note d’honoraires émise par SOCIETE3.) sàrl à l’encontre dePar

Vu l’ordonnance de clôture du 2 octobre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 9 octobre 2012.

Vu l’ordonnance de clôture du 9 octobre 2012.A supposer que la charge de la preuve pèse sur eux, les appelants considèrent avoir établi à suffisance de droit que SOCIETE1.) SA « n’a pas exécuté des travaux exempts de vices », les éléments de preuve étant i) les photographies illustrant les désordres invoqués, ii) le courrier du 21 décembre 2009 de l’expert