Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction rendue en date du 7 mai 2019.a déclaré bonne et valable, partant a validé la saisie-arrêt pratiquée par PERSONNE2.) suivant ordonnance n° D-SAPA-60/17 du 16 novembre 2017 surLa saisie-arrêt de l’espèce a été autorisée par ordonnance n° D-SAPA-60/17 du 16 novembre 2017 rendue par un juge de paix de Diekirch pour le

Les faits et rétroactes de l’affaire résultent à suffisance de droit des qualités et considérants d’une ordonnance pénale rendue à l’égard de P.1.) par le Tribunal de police de Luxembourg en date du 22 mars 2019 sous le numéro 0804/2019 et dont le dispositif est conçu comme suit :Par acte entré au greffe de la Justice de paix de Luxembourg le 21 mai 2019, P.

Les époux GROUPE1.) exposent que ni contrat de travail, ni ordonnance de référé relative au litige opposant l’appelante à son employeur n’ont été versés en cause, de sorte que l’appelante ne prouverait nullement qu’elle n’aurait pas reçu son salaire.

ordonnance.disons qu’en cas d’empêchement de l’expert commis, il sera procédé à son remplacement par simple ordonnance prise en Notre cabinet ;ordonnons l'exécution provisoire de la présente ordonnance nonobstant appel et sans caution.

Par exploit d’huissier de justice du 15 mai 2019, la société AAA a fait comparaître la société de droit de BBB devant le Président du tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant comme en matière de référés, pour voir refuser sinon suspendre la reconnaissance de l’exécution au Grand-Duché de Luxembourg de l’Ordonnance rendue par la High Court of Justice

L’instruction fut à nouveau clôturée par ordonnance du 10 juillet 2019.

Par exploit d’huissier de justice du 15 mai 2019, la société AAA a fait comparaître la société de droit de BBB devant le Président du tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant comme en matière de référés, pour voir refuser sinon suspendre la reconnaissance de l’exécution au Grand-Duché de Luxembourg de l’Ordonnance rendue par la High Court of Justice

Elle demande encore de dire qu’en cas d’empêchement du liquidateur nouvellement nommé, il sera procédé à « son remplacement par simple ordonnance de Madame Le Président de la chambre duSOC.1.) demande encore de retenir que le liquidateur nommé par le présent jugement pourra le cas échéant être remplacé « par simple ordonnance de Madame Le Président de la

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 17 septembre 2019.

Vu l’ordonnance numéro 94/19 rendue par la Chambre du conseil du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg en date du 16 janvier 2019, confirmée par l’arrêt numéro 389/2019 rendue par la Chambre du conseil de la Cour d’appel de Luxembourg en date du 30 avril 2019, renvoyant P1.), moyennant circonstances atténuantes en ce qui concerne les infractions de

La Cour constate, à l’instar du tribunal, que la mission confiée à l’expert est spécifiée à l’ordonnance de référé du 3 janvier 2008 et résulte du rapport d’expertise qui renseigne que les parties ont chargé l’expert du calcul de l’ensemble des préjudices subis par elles, de sorte que les dispositions de l’article 351 du nouveau code de procédure civile n’

Statuant sur les mesures provisoires dans le cadre du divorce entre A) et B), le juge aux affaires familiales près le tribunal d’arrondissement de Luxembourg a, par ordonnance du 12 juillet 2019, dit irrecevables les demandes de B) tendant à sa réintégration dans le domicile familial sis à L(...) et au déguerpissement de A) de ladite adresse, a donné acte à

Par ordonnance contradictoire du 26 janvier 2018, un juge des référés du tribunal d’arrondissement de Luxembourg a déclaré la demande de la société N) irrecevable, dit non fondées les demandes des parties en allocation d’une indemnité de procédure, laissé les frais et dépens de l’instance à charge de la société N) et ordonné l’exécution provisoire de l’

Vu l’ordonnance de clôture du 22 octobre 2019.

Vu l’ordonnance de clôture du 24 septembre 2019.

Vu l’ordonnance not.Par déclaration du 24 juin 2019 au greffe du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, A.) et B.) ont régulièrement fait relever appel d’une ordonnance datée du 19 juin 2019 d’un juge d’instruction près le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg par laquelle celui-ci refuse d’intégrer une clé USB au dossier répressif au motif que

Vu l’ordonnance de clôture du 17 septembre 2019.

Vu l’ordonnance de clôture du 8 octobre 2019.Elle a soutenu que, par ordonnance de référé du 14 septembre 2018, le juge des référés auprès du tribunal d’arrondissement de Luxembourg avait, à tort, rejeté sa demande tendant à l’instauration d’une expertise et prononcé uneconcernant les mêmes faits et causes qu’une assignation antérieure, tranchée par voie d’

Vu l’ordonnance de clôture du 18 octobre 2019.

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 17 septembre 2019.Par ordonnance du 7 janvier 2016, le Président du tribunal de travail a ordonné le maintien du salaire.Pour statuer comme il l’a fait, le tribunal du travail a rappelé qu’il n’était plus que saisi de la demande de la société S2 S.A en remboursement des salaires perçus par A durant la mise à