Décisions intégrales des juridictions judiciaires

élisant domicile en l’étude de Maître François TURK, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, demandeur, comparant par Maître Lionel SPET, avocat à la Cour, en remplacement de Maître François TURK, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,représentée par son gérant actuellement en fonction, défenderesse, comparant par Maître Pierre BRASSEUR, avocat

élisant domicile en l’étude de Maître Vittoria DE MICHELE, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,demanderesse, comparant par Maître Vittoria DE MICHELE, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction, défenderesse,comparant par Maître Dieter GROZINGER-DE ROSNAY, avocat à la Cour, demeurant à

représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction,ayant initialement élu domicile en l’étude de Maître Sandrine LENERT-KINN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction,comparant initialement par Maître François REINARD, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,

élisant domicile en l’étude de Maître Pierre METZLER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Pierre METZLER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,actuellement en liquidation, représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction, sinon, et pour autant que de besoin, par son liquidateur nommé par jugement du Tribunal

comparant par Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Isabelle CECCARELLI, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Alain GROSS, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Marc KERGER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.Par exploit d’huissier de justice Pierre Biel de

Audience publique du jeudi, vingt-huit octobre deux mille dix.élisant domicile en l’étude de Maître Philippe DUPONT, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Philippe DUPONT, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Hermann BEYTHAN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.Vu l’ordonnance de clôture du 13 juillet

Jugement commercial VI No 755 / 20101. la société à responsabilité limitée EURORIDGE CAPITAL PARTNERS s. à r.l., établie et ayant son siège social à L-2449 Luxembourg, 26, boulevard Royal, représentée par son gérant actuellement en fonction, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B 100736, dont le siège social est en

la société anonyme SOC.1.) FINANCE S.A., déclarée dissoute et mise en liquidation judiciaire suivant jugement n°1120/07 rendu par le Tribunal d’Arrondissement siégeant en matière commerciale en date du 8 novembre 2007, ayant eu son siège social à L-(...), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B (...), représentée par

la société anonyme PENNY HOLDING S.A., déclarée dissoute et mise en liquidation judiciaire suivant jugement n°1121/07 rendu par le Tribunal d’Arrondissement siégeant en matière commerciale en date du 8 novembre 2007, ayant eu son siège social à L-1466 Luxembourg, 2, rue Jean Engling, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le

385 / 2004 Audience publique du jeudi, dix-sept juin deux mille quatre.élisant domicile en l’étude de Maître James JUNKER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, demandeurs, comparant par Maître James JUNKER, avocat à la Cour susdit,représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction, défendeur, comparant par Maître Fabio TREVISAN,

Jugement commercial VI No 630/2000Audience publique du jeudi, vingt-six octobre deux mille.Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit des qualités et considérants du jugement n° 245/2000 du 27 avril 2000 rendu par la sixième chambre du tribunal d'arrondissement de Luxembourg, dont le dispositif est conçu comme suit:le tribunal d'

fins des présentes par Maître François KREMER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, demanderesse, défenderesse sur reconvention, comparant par Maître François KREMER, avocat à la Cour susdit,Maître François KREMER, donna lecture de l’acte introductif d’instance et exposa les moyens de sa partie.A cette audience, l’affaire a été refixée à l’audience

représentée par son conseil d'administration actuellement en fonctions,contenue dans ledit exploit d'huissier ci-après reproduit.de la demande contenue dans l'exploit d'huissier ci-avant reproduit.Que pour éviter une perte sur le cours AUS$/ DM, Monsieur KI , lors d'uneQu'en date du 26janvier 1989,lors d'un entretien téléphonique avec MonsieurQue nonobstant