Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Par requête déposée le 5 juillet 2013, PERSONNE1.) a fait convoquer PERSONNE2.) devant le tribunal de paix de Luxembourg aux fins i) de l’entendre condamner à lui payer la somme de 3.756,42 euros, au titre de frais de remise en état ainsi que la somme de 2.100,00 euros, au titre de réparation de perte de loyers outre les intérêts légaux à compter de la

Au titre de dépenses incompressibles, elle rembourse un prêt immobilier à hauteur de 756,79 euros par mois et paie des avances mensuelles de copropriété à hauteur de 276,00 euros par mois.

fondée au litige à lui rembourser la somme de 4.756,68 euros du chef d’indemnités de chômage versées au requérant pendant la période du 5 avril 2012 au 13 juin 2012.

titre subsidiaire, le montant de 756.004,34 euros, à augmenter des intérêts tels que de droit à partir de la demande en justice jusqu’à solde.

condamne PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) au titre de contribution à l’éducation et à l’entretien de l’enfant commun Kevin, le montant de 75,00 euros par mois (indice 668,46), y non compris les allocations familiales, pour la période allant du 18 octobre 2007 au 30 septembre 2012, et le montant de 125,00 euros par mois (indice 756,27), y non compris les

Le patrimoine du client tel qu’il ressort notamment de l’état estimatif du 30 septembre 1998 était constitué de liquidités et de valeurs mobilières, ledit relevé ayant estimé le montant des liquidités à 6.269.756 FB qui représentait 76,20 % du capital, le reste étant constitué d’actions et des parts sicav.

Par acte d’huissier du 4 novembre 2004, le Centre Commun de la Sécurité Sociale, a assigné la société SOC.10.) S.à r.l. en faillite en raison d’arriérés des cotisations sociales d’un montant de 97.756,48 euros.

Par conclusions notifiées le 25 septembre 2013, l’Etat réclame le remboursement de 52.756,09 €, principalement au ETAB1.) et subsidiairement à A.) au titre d’indemnités de chômage pour la période de septembre 2012 à mai 2013, sur base de l’article L.521-4 du code du travail.Suivant ses dernières conclusions avant l’ordonnance de clôture, l’ETAT DU GRAND-

La demanderesse au civil adhère aux conclusions de l’expert Jean Minden sauf à les voir actualiser à l’indice actuel de 756,27.La défenderesse au civil ne conteste pas les calculs de l’expert ni cette actualisation à l’indice 756,27.Le revenu de référence retenu par l’expert et non autrement contesté se chiffre à 1.956,11 EUR, actualisé à l’indice 756,27.En

Par acte d’huissier du 4 novembre 2004, le Centre Commun de la Sécurité Sociale, a assigné la société SOC9.) S.à r.l. en faillite en raison d’arriérés des cotisations sociales d’un montant de 97.756,48 euros.

Dans le procès-verbal de difficultés du 15 avril 2009, le notaire Jean-Joseph Wagner fait état d’une hypothèque de 88.516,11 euros du Centre commun de la sécurité sociale, réactualisée à 93.117,89 euros, dont le solde à la transcription du divorce, le 4 septembre 2002, était de 21.756,80 euros, solde réclamé par le Centre commun de la sécurité sociale.

Dans le procès-verbal de difficultés du 15 avril 2009, le notaire Jean-Joseph Wagner fait état d’une hypothèque de 88.516,11 euros du Centre commun de la sécurité sociale, réactualisée à 93.117,89 euros, dont le solde à la transcription du divorce, le 4 septembre 2002, était de 21.756,80 euros, solde réclamé par le Centre commun de la sécurité sociale.

A titre subsidiaire l’intimé soulève l’inconstitutionnalité des anciens articles 756 et 757 avec l’article 11 de la Constitution et demande à la Cour de saisir la Cour Constitutionnelle d’une question préjudicielle.Les anciens articles 756 et 757 du code civil étaient de la teneur suivante :article 756 : Les enfants naturels ne sont point héritiers ;Se pose

éducation et à l’entretien des deux enfants communs PERSONNE3.) et PERSONNE4.) le montant de 200,00 euros par mois, à raison de 100,00 euros par enfant par mois (indice 756,27) à partir du 3 février 2012, confirme le jugement entrepris pour le surplus, déboute PERSONNE2.) de sa demande en obtention d’une indemnité de procédure pour l’instance d’appel,

10/040.000.756 Nostro16.09.92 2/001.000.756 Client de18.12.92 Dt 2/001.000.756 Client de

56.700,- euros 18.850,- euros 8.756,- euros -17.173,- euros 3.718.752,- euros0,- euros 0,- euros 56.700,- euros 18.850,- euros 8.756,- euros -17.173,- euros 3.488.619,- euros

Soutenant avoir d’ores et déjà réglé à la société B la somme de 254.247,25.€, auquel il y aurait lieu d’ajouter le montant de 143.756,32.-€, l’appelante demande à la Cour de déclarer fondée sa demande reconventionnelle pour la somme de 16.300,35.- € (398.003,57 – 381.703,221).Selon l’intimée, la société A resterait redevable à la masse de la faillite la

Les premiers juges ont dès lors correctement fixé l’indemnité compensatoire de préavis à 22.538,58 € (6 x 3.756,43), les montants en tant que tels n’ayant d’ailleurs pas été contestés.Les premiers juges ont encore correctement retenu qu’au vu de l’ancienneté de A.) et conformément à l’article L.124-7. (1) du code du travail, celle-ci pouvait prétendre à une

2010, exécutoire par provision, les époux A.)-B.) ont payé le 22 juin 2010 à la BANQUE le montant de 20.460,12 euros, avec les intérêts légaux à partir du 6 avril 2010, soit le montant total 20.756,02 euros ;cautionnements qu'ils ont souscrits avant le 27 octobre 2004 en faveur de la BANQUE et pour par voie de conséquence l'entendre condamner à leur payer le

C) demande la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon chacune pour leur part des parties intimées R), ASSURANCE Y) société anonyme d’assurances et la société à responsabilité limitée E) au montant de 39.756,25 € + P.M., ce montant sous réserve d’augmentation et avec les intérêts légaux de retard depuis le jour de l’accident.