Décisions intégrales des juridictions judiciaires

38 PERSONNE3.), précité, n° 122.44, page 674.

A l’audience des plaidoiries de première instance du 7 novembre 2018, le ORGANISATION1.) a augmenté sa demande du montant de 5.674,64 euros, pour la porter au montant total de [4.014,19 + 5.674,64 =]5.674,64 – 64,35 - 703,69 – 53,24 – 421,67 - 216,54 – 25.- - 1.319,79 – 1.199,06 =]

A l’audience des plaidoiries de première instance du 7 novembre 2018, le GROUPE1.) a augmenté sa demande du montant de 5.674,64 euros, pour la porter au montant total de [4.014,19 + 5.674,64 =]5.674,64 – 64,35 - 703,69 – 53,24 – 421,67 - 216,54 – 25.- - 1.319,79 – 1.199,06 =]

Luxembourg (CPL) sur base d’un compte rendu d’incident SOCIETE1.) n°2023/0063 du 16 février 2023 conformément à l’article 674 (3) du code de procédure pénale.

PERSONNE1.), d’un montant total de 20.674,48 euros, en principal, à augmenter des intérêts légaux tels que de droit.521-4 du Code du travail, le montant total de 20.674,48 euros, correspondant aux indemnités de chômage payées à PERSONNE1.) pendant la période de décembre 2017 à octobre 2018 (12.215,48 euros

Par application de l’article 674 point 3 du code de procédure pénale, si le comportement d’un condamné détenu au CPG est devenu incompatible avec son maintien en milieu semi-ouvert pour des faits d’inconduite ou du fait de

Par application de l’article 674 point 3 du code de procédure pénale, si le comportement d’un condamné détenu au CPG est devenu incompatible avec

A titre reconventionnel, il demande, en outre, la condamnation de A. à lui payer les montants de 4.674,19 euros à titre de frais et honoraires d’avocat supplémentaires relatifs à la première instance et de 1.500 euros, augmenté à 2.029,21 euros au dernier état de ses conclusions, à titre de frais et honoraires déboursés en instance d’appel.le 2 août 2019) et

rectifier le quantum de la taxe déduite en amont à hauteur de 9.316,45 euros à 4.674,37 euros ;La société accepterait un redressement à hauteur de 4.674,37 euros de sorte que la somme de 8.541,24 - 4.674,37 = 3.866,88 euros serait formellement contestée.

c o n d a m n e le prévenu PREVENU1.) du chef des infractions retenues à sa charge à une peine d’emprisonnement de trente-six (36) mois ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, liquidés à 6.674,48 euros, y inclus les frais des rapports d’expertises, ces frais liquidés à 5.438,81 euros;

La possibilité de procéder au bornage de propriétés bâties trouve une limite lorsque les constructions sur les propriétés respectives des parties se touchent, puisque les murs de ces constructions constituent la marque indiscutable d’une délimitation qui rend inutile le bornage (cf. Cass. fr., 25 juin 1970, n° 68-13.674 ; CA Versailles, 16 janvier 2014, n°

A cette date, la valeur de rachat de l’assurance-vie aurait été de 247.674 LUF, soit 6.139,67 euros, dont la moitié devrait lui revenir, soit 3.069,83 euros.

condamné SOCIETE1.) à payer à SOCIETE2.) le montant de 258.674,61 euros avec les intérêts au taux de référence de la Banque centrale européenne majoré de huit points de pourcentage à partir du 15 juin 2018 jusqu’à solde ;En tenant compte de la note de crédit accordée par SOCIETE2.) sur la facture du 22 décembre 2017, le tribunal a condamné SOCIETE1.) au

SOCIETE1.) demande à titre principal la condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, des parties défenderesses au paiement de la somme de 54.674,49 EUR, avec les intérêts de retard tels que prévus par les articles 1 et 3 de la loi modifiée du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et aux intérêts de retard (ci-après la « loi

Par requête déposée au greffe de la justice de paix de Luxembourg en date du 24 avril 2017, A a fait convoquer la société à responsabilité limitée SOC 1) SARL (ciaprès la société SOC 1)) devant le tribunal du travail pour l'y entendre condamner à lui payer le montant brut de 7.674,50 euros à titre d’indemnité kilométrique pour la période du 1er avril 2014 au

Subsidiairement, A conclut à la condamnation de B à lui payer la somme principale de 8.674,52 euros à titre de dommages et intérêts pour les vices et malfaçons.Par jugement rendu le 13 novembre 2019, le Tribunal de paix s’est déclaré incompétent ratione valoris pour connaître de la demande d’A après avoir constaté que ce dernier réclame au dernier stade la

2.760.- € 674,60 € 7.200.-

Il est unanimement admis qu’un désistement exprès fait par acte d’avoué à avoué doit porter la signature de la partie et qu’il s’agit là d’une formalité substantielle, dont l’omission est sanctionnée par la nullité du désistement (cf. Garsonnet et Cézar-Bru, t. 3, p. 674).

Précis, n° 674, p.

La défense renvoie encore à une décision n° 674/17 rendue en date du 15 février 2017 par la Justice de Paix de Luxembourg.