Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Il y a lieu d’en déduire les indemnités de chômage perçues auprès du Pôle Emploi pendant cette période, à savoir du 15 février au 15 mai 2009, à savoir 454,95 + 1.567,05 + 1.516,50 + 783,53 = 4.322,03 €.

élément moral – l’incitation à la haine est exclusive de bonne foi (cf. Cass. fr. Ch. crim 17 février 1998, n° 96-85.567), l’élément moral de l’infraction n’étant pas établi par l’éventuelle mauvaise foi de l’auteur des propos incitant à la haine ou à la violence, mais par le fait de tenir des propos ayant cet effet, alors que cet effet aurait dû être

Aux fins de permettre aux parties de prendre position quant au sort de la saisie-revendication suite à la déclaration en état de faillite de la société AAA, et à la question de l’incidence des dispositions légales relatives à la revendication en cas de faillite (en particulier les articles 567-1, alinéas 1 et 2,dispositions légales relatives à la

9.940,00 € 1.567,55 €

Par arrêt du 27 janvier 2010, la Cour a, par réformation partielle du jugement du 9 mars 2006, déclaré la demande de la société AAA fondée jusqu’à concurrence du montant de 6.567,01 €, condamné la société BBB à payer à la société AAA le montant de 6.567,01 € avec les intérêts légaux sur le montant de 21.567,01 € à partir de la demande en justice jusqu’au 6

Les frais de déplacement à partir du 1er octobre 2006 avaient été évalués moyennant capitalisation à un montant de 7.567,56 €.

rendu contre le syndicat lorsque celui-ci a été défendeur en première instance. (cf. Copropriété des immeubles bâtis, E.) et S.), n° 567).

Il suit des développements qui précèdent que la société BBB s.à r.l redevait à la société AAA au moment de l’assignation en justice la somme totale de (98.951,26 – 3.491,25 – 63.893) = 31.567,01 € – acompte 10.000 € = 21.567,01 €.En tenant compte du montant de 15.000 €, valant acompte, réglé par la société BBB le 6 janvier 2006, la demande de la société AAA

Le 20 juin 2006, la société BBB a fait parvenir à la société AAA une offre pour un total de 27.567,87 € détaillant des quantités et des prix unitaires.Elle réclame ce montant à titre de dépassement de 50 % du devis du 20 juin 2006 de 27.567,87 €.

Après avoir examiné l’état de la question de l’adoption par des personnes non mariées dans la législation des pays voisins, le Conseil d’État remarque à la page 567 de son avis sur le projet de loi devenu la loi du 13 juillet 1959: «En posant la question de l’adoption par des célibataires, il échet de ne pas perdre de vue le but essentiel de cette

Après avoir examiné l’état de la question de l’adoption par des personnes non mariées dans la législation des pays voisins, le Conseil d’État remarque à la page 567 de son avis sur le projet de loi devenu la loi du 13 juillet 1959: «En posant la question de l’adoption par des célibataires, il échet de ne pas perdre de vue le but essentiel de cette

Après avoir examiné l’état de la question de l’adoption par des personnes non mariées dans la législation des pays voisins, le Conseil d’État remarque à la page 567 de son avis sur le projet de loi devenu la loi du 13 juillet 1959: «En posant la question de l’adoption par des célibataires, il échet de ne pas perdre de vue le but essentiel de cette

Après avoir examiné l’état de la question de l’adoption par des personnes non mariées dans la législation des pays voisins, le Conseil d’État remarque à la page 567 de son avis sur le projet de loi devenu la loi du 13 juillet 1959:

La société BBB a ventilé comme suit le montant réclamé de 1.027.175,20 euros: 403.424,80 euros à titre de remboursement des avances payées, 567.750,60 euros au titre du matériel informatique acquis en vue de faire tourner de manière adéquate le software à développer et dont elle n'a aucune utilité, le software n'ayant jamais été développé, et 56.000.- euros

civile sanctionnée par l'article 1382 du Code civil" (Van Roye, Manuel de la partie civile, n° 567).Ces dommages-intérêts réparent le préjudice résultant pour le prévenu du caractère téméraire ou vexatoire de cette poursuite" (Van Roye, Manuel de la partie civile, n° 567).

En effet, la société SOC1.) avait été condamnée à payer à la société SOC3.) sàrl la somme de 567.185.- francs.En effet, la société SOC1.) avait été condamnée à payer à la société SOC3.) S.à R.L. la somme de 567.185 LUF.

Par jugement rendu contradictoirement le 26 mai 2003, le tribunal d’arrondissement de Luxembourg a : donné acte à A.) de ce qu’il augmente sa demande aux sommes de 13.567.309.- DM, 4.968.480,70.- USD, 529.754,40.- CHF et 699.980.- AUD, quant à la vente USD-Call / DM-Put-Option (points 1.1 à 1.4 de l’assignation) : admis, avant tout autre progrès en cause, l

Il interjette régulièrement appel incident et demande, par réformation, à se voir allouer à titre de réparation du préjudice matériel la somme de 67.567,03 €, du préjudice moral celle de 11.398,65 € ainsi qu’une

Il interjette régulièrement appel incident et demande, par réformation, à se voir allouer à titre de réparation du préjudice matériel la somme de 67.567,03 €, du préjudice moral celle de 11.398,65 € ainsi qu’une

allocation mensuelle pour handicapés d’un montant de 567,80.- € qui sont directement versées à l’ASBL FOYER.).