Décisions intégrales des juridictions judiciaires

207 résultat(s) trouvé(s)
  1. Les honoraires de l’avocat sont la légitime rémunération de son travail et l’appréciation des honoraires doit donc se faire en fonction d’un ensemble de critères dont l’incidence respective varie selon les cas (Cour 30 janvier 2002, P. 32, 159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. Les honoraires de l’avocat sont la légitime rémunération de son travail et l’appréciation des honoraires doit donc se faire en fonction d’un ensemble de critères dont l’incidence respective varie selon les cas (Cour 30 janvier 2002, P. 32, 159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  3. Le tiers possesseur du mobilier, présumé propriétaire suivant la règle de l’article 2279 du code civil, est dispensé de rapporter la preuve de ses droits sur les meubles saisis, puisqu’il suffit de prouver une possession utile, de bonne foi et exempte de vice (Encyclopédie Dalloz, Procédure civile, v°Saisievente, n°159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  4. La Cour de cassation française a encore nettement affirmé que « l'acquiescement implicite doit être certain, c'est-à-dire résulter d'actes incompatibles avec la volonté d'exercer un recours, et démontrant avec évidence la volonté de celui auquel on l'oppose d'accepter la décision intervenue » (Civ. 2e, 8 avril 2004, no 02-15.884, Bull. civ. II, no 159 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. Numéros du rôle: 159.981, 164.691 et 164.692 (Jonction)Cette affaire a été inscrite au rôle sous le numéro 159.981.Par ordonnance du 28 octobre 2014, le juge de la mise en état a prononcé la jonction des procédures inscrites au rôle sous les numéros 159.981, 164.691 et 164.692 au motif qu’elles sont connexes.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  6. 30, 65 et 66 du code pénal et des articles 2, 3, 132-1, 145, 146, 152, 153, 154, 155, 155-1, 159, 161, 162, 163, 386, 628, 628-1 et 628-2 du code d’instruction criminelle dont mention a été faite.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. Il a été constaté que pareille délégation n’existe pas en matière de recouvrement des droits de succession et d’enregistrement (Cour d’appel, 7ème chambre, 29 juin 1999, P. 31 p. 159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  8. cassation française, qui marque également le caractère d'ordre public de l'obligation de contribution aux charges du mariage (Cass. 1re civ., 24 oct. 1977 : Bull. civ. 1977, I, n° 383 cité in Jurisclasseur, op. cit., n° 159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. cassation française, qui marque également le caractère d'ordre public de l'obligation de contribution aux charges du mariage (Cass. 1re civ., 24 oct. 1977 : Bull. civ. 1977, I, n° 383 cité in Jurisclasseur, op. cit., n° 159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  10. Néanmoins, en cas de lieux d’exécution multiples, le demandeur a l’option d’assigner le défendeur devant le tribunal de son choix (cf. H. GAUDEMET-TALLON, op. cit. n° 159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  11. En l’absence d’autres contestations concrètes soulevées en instance d’appel quant au poste litigieux, le jugement entrepris est à confirmer en ce qu’il a déclaré fondée la demande de l’intimée pour la somme réclamée de (4.042,30 + 330,00 + 786,83 =) 5.159,13 euros.Au vu de ce qui précède, le montant dont PERSONNE1.) était redevable du chef des factures des

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  12. Néanmoins, en cas de lieux d’exécution multiples, le demandeur a l’option d’assigner le défendeur devant le tribunal de son choix (cf. H. GAUDEMET-TALLON, op. cit. n° 159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  13. II résulte des pièces versées par les parties appelantes que celles-ci ont viré un montant de 1.003,59 euros à la société SOCIETE2.) pour paiement de trois factures, ce montant englobant les sommes respectives de 159,47 euros et de 776,73 euros, réglées à titre de paiement partiel des factures des 14 juillet 2011 et 1er août 2011.318,94 + 926,73) – (159,47 +

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  14. Dès lors et en vertu du principe de l’immutabilité du contrat judiciaire qui s’est formé entre les parties sur base de l’acte introductif d’instance, ces demandes sont en conséquence à déclarer irrecevables (en ce sens : TAL 20 mai 2015, n° 159/2015, rôles 159.273 et 160.612).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  15. Sur base des montants ci-avant retenus, des intérêts échus sur ceux-ci au jour du présent jugement et de l’avance de 4.732,19 euros consentie à B.), la part à revenir à A.) sur le montant de 159.387,82 euros bloqué auprès de Maître Carlo WERSANDT s’élève à 62.202,93 euros, tandis que celle à revenir à B.) s’élève à 97.184,89 euros.Comme les intérêts échus

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  5
  4. Page  6
  5. Page  7
  6. Page  8
  7. Page  9
  8. ...
  9. Page suivante