Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Le temps investi et facturé pour l’ensemble de l’exercice 2003 est de 107 heures.

107) la Fabrique d’Eglise de WECKER, établie à L-6868 Wecker, 27, Haerebierg, représentée par le Conseil de la Fabrique ;Tous ces éléments empiéteraient sur l’autonomie des communes garantie par l’article 107 de la Constitution, la loi communale modifiée du 13 décembre 1988 et la Charte européenne de l’autonomie locale signée à Strasbourg le 15 octobre 1985

Le juge doit, à peine de nullité de sa décision, constater l’existence de la possession annale (op. cit., n° 84 et 107).

A l’audience des plaidoiries du 12 janvier 2017, PERSONNE1.) a augmenté sa demande pécuniaire au montant de 107.000,00 euros, les loyers n’ayant pas non plus été payés pour la période allant du mois d’avril 2016 au mois de janvier 2017 inclus, à l’exception d’un règlement de 10.000,00 euros reçu en date du 20 juin 2016.reçu la demande en la forme, - donné

107, note Morin).

Le tout par application des articles 1, 7 et 9bis de la loi du 14 février 1955, 1, 2, 107 et 174 de l’arrêté grand-ducal du 23 novembre 1955, tels qu’ils ont été modifiés, des articles 1, 25-30 et 65 du code pénal, des lois des 8 février 1921, 25 juillet 1947 et 19 novembre 1975, des articles IX et XVI de la loi du 13.06.1994, des articles 132-1, 145, 152,

Par requête déposée au greffe le 29 juillet 2016, PERSONNE1.) a fait convoquer PERSONNE2.) à comparaître devant le tribunal de paix de Luxembourg aux fins de la voir condamner à lui payer le montant de 1.107,07 euros, en sus les intérêts légaux, à titre d’arriérés de loyers.montant de 1.107,07 euros.

Par courrier recommandé de mise en demeure du 6 juin 2012, la SOC1.) a informé A.) avoir procédé à la réalisation des valeurs détenues sur son compte d’instruments financiers et avoir affecté le produit au remboursement de sa dette, qui s’élevait à cette date au montant de 107.940,07 euros.La demande de la SOC1.) est dès lors à déclarer fondée, sur base des

Par réformation du jugement entrepris, la société SOCIETE2.) S.A. demande la condamnation de la société SOCIETE1.) S.àr.l. & CIE Secs à lui payer le montant de 107.639,95 euros, du chef de perte des investissements réalisés dans les lieux loués, et le montant de 27.019,14 euros, du chef de frais de déménagement et de frais administratifs en relation avec ce

Par jugement rendu le 3 octobre 2014 par le tribunal de police d’Esch-sur-Alzette, PERSONNE1.) a été condamné au paiement d’une amende de 10.000,00 euros du chef d’infraction à l’article 107 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal et le développement urbain, en l’espèce, d’avoir enfreint la condition n° 3 de l’autorisation de

Il suffit que le vice soit simplement en germe au moment de la vente pour suffire à l’exigence d’antériorité (J. Huet, J.-Cl. civil, articles 1641 à 1649, Fasc. 30, mise à jour 06.2013, n° 107).

Par courrier du 2 février 2009, la BQUE.1A.) a informé la société SOC.1.) que la limite du crédit a été dépassée de 107.921,15 euros et la société a été sommée de payer le montant de 109.000 euros.Par courriers du 19 mars 2009 adressé à la société SOC.1.), la BQUE.1A.) a dénoncé les deux conventions de crédit avec effet immédiat et a sollicité le

Numéro 107/2017

Le tout par application des articles 1, 2, 107, 140 et 174 de l’arrêté grand-ducal du 23.11.1955, des articles 1, 7, 9bis, 12 et 13 de la loi du 14.2.1955, des articles 25, 26, 27, 28, 29, 30 et 65 du code pénal ainsi que des articles 132-1, 152, 153, 154, 155, 161, 162, 163, 386 et 628 du code d’instruction criminelle.

D.1980, p.107, note Poulnais).

ainsi que l’’article 107 qui poursuit : « il est ouvert aux autorités communales dont la décision à caractère individuel ou règlementaire a fait l’objet d’une annulation ou d’un refus d’approbation par le Grand-Duc ou par le ministre de l’Intérieur un recours en annulation devant le Conseil d’Etat, Comité du Contentieux, pour les causes d’ouverture

Pour l’année 1998, la société SOC.1.) redevait à l’AED du chef de TVA le montant de 570.107 LUF.Pour l’année 1998, la société SOC.1.) redevait à l’AED du chef de TVA le montant de 570.107 LUF.

5.877,75 euros, avec les intérêts légaux sur le montant de 5.107,48 euros, à partir du 18 décembre 2013, date de lacondamne PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) le montant de 5.877,75 euros avec les intérêts légaux sur le montant de 5.107,48 euros, à partir du 18 décembre 2013, jusqu’à solde, confirme le jugement entrepris pour le surplus, dit non fondées les

5.877,75 euros, avec les intérêts légaux sur le montant de 5.107,48 euros, à partir du 18 décembre 2013, date de la demande en justice, jusqu’àcondamne A.) à payer à B.) le montant de 5.877,75 euros avec les intérêts légaux sur le montant de 5.107,48 euros, à partir du 18 décembre 2013, jusqu’à solde,

Le commencement de preuve par écrit que constituait la signature donnée sur le même acte à la fois en qualité de représentant de la société et en qualité de caution, complété par l'élément extrinsèque résultant de la qualité de gérant, rend parfaite la preuve du cautionnement » (Cass. com. fr., 23 mai 2000, Bull. civ. IV, no 107, Bull.