Décisions intégrales des juridictions judiciaires

numéros individuels vise également à faciliter la détermination de l’État membre dans lequel a lieu la consommation finale des biens livrés (voir, en ce sens, arrêt du 6 septembre 2012, Me., C-273/11, points 57 et 60, ainsi que du 27 septembre 2012, VS., C-587/10, point 51).Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile

o Frais de déplacement pour se rendre au centre de rééducation : 4.214,40 euros 2 septembre 2014 au 11 juin 2015 (depuis le domicile, distant de 10 kilomètres) : 37 semaines x 3 déplacements/semaine x 20 km x 1,60 euros = 3.552.- euros 19 octobre 2015 au 21 janvier 2016 : depuis le lieu de travail, distant de 8 kilomètres : 23 trajets x 8 km x 1,60 euros294,

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

A la date du 23 juillet 2012 et cela depuis une encéphalite contractée à l’enfance, E2.) a présenté un QI qui la situe entre 60 (limite supérieure du handicap mental léger) et 80 (limite inférieure de la normalité).Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation, 2 juillet 2015, arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

litigieux auraient subi un glissement sur une largeur de 50 mètres et une profondeur de 60 mètres et que les terrains seraient restés dans cet état précaire pendant 10 ans.L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation, 2 juillet 2015, arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Il a dit non fondée la demande de A, B, C et D de voir achever cette remise en conformité dans un délai de 60 jours moyennant astreinte.60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508).

circonscription Sud : 103.083 électeurs inscrits / (259.887 / 60) = 23,80, arrondi à 24 députés, au lieu de 23 députéscirconscription Est : 36.595 électeurs inscrits / (259.887 / 60) = 8,45, arrondi à 8 députés, au lieu de 7 députés72.986 électeurs inscrits / (259.887 / 60) = 16,85, arrondi à 17 députés, au lieu de 21 députés circonscription Nord : 47.223

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

A l’audience des plaidoiries de première instance du 9 janvier 2020, la société SOCIETE1.) a réclamé, à titre reconventionnel, le montant de 11.559,60 euros à titre de dommages et intérêts.3.050.- euros, avec les intérêts légaux à partir du 18 juillet 2019, date de la notification de l’ordonnance, jusqu’à solde, - a donné acte à la société SOCIETE1.) de ses

Suivant le rapport d’expertise dressé le 28 avril 2020, l’expert judiciaire Lucien MELCHIOR, nommé par jugement du 16 janvier 2020, conclut qu’au vu des quelques pièces à sa disposition que le capital investi dans l’appartement occupé par A peut être évalué à la somme de 64.230,60 euros (48.584.- + 15.646,60) permettant de demander un loyer mensuel de 268.-

Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Ryn et Heenen, Principes de droit commercial, T. III, 2e éd., n° 60, p.

Indemnité de procédure L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. 2 juillet 2015, n° 60/15, n° 3508 du registre).

Indemnité de procédure L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. 2 juillet 2015, n° 60/15, n° 3508 du registre).

La société SOCIETE1.) demande à voir condamner les consorts GROUPE1.) solidairement, sinon in solidum, sinon chacun pour sa part, à lui restituer la somme de 60.000.- euros à titre de la garantie locative, avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde.Plus subsidiairement, la société SOCIETE1.) conclut à la compensation entre le

DEF1 expose que d’après le devis du 4 mai 2015, les travaux auraient dû être exécutés pour un prix total de 95.873,60 euros HTVA, soit de 98.749,81 euros avec un taux de TVA à 3 %, respectivement de 112.172,11 euros avec un taux de TVA à 17 %.Il ressort des explications des parties et des pièces versées aux débats que SOC1 a adressé, le 4 mai 2015, à DEF1 un

Cour de cassation, 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42