Décisions intégrales des juridictions judiciaires

20942 résultat(s) trouvé(s)
  1. Les faits et rétroactes de l’affaire résultent à suffisance d’une ordonnance rendue par le Président du tribunal de ce siège le 29 juillet 2020 sous le numéro fiscal 2075/20, et dont le dispositif est conçu comme suit :ordonnance rendue par le Président du tribunal de ce siège le 20 janvier 2021 sous le numéro fiscal 190/21, et dont le dispositif est conçu

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  2. l'ordonnance qui suit :ordonnance à intervenir et de la voir condamner à lui payer une contribution à l’éducation et à l’entretien de leur fille de 300.- euros par mois, la moitié des frais extraordinaires en relation avec PERSONNE3.) et une indemnité de procédure sur base de l’article 240 du nouveau code de procédure civile de 1.000.- euros.ordonne à

    • Thème : JAF
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
  3. Vu l'ordonnance de renvoi numéro 578/2021 rendue par la chambre du conseil du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg en date du 23 juillet 2021 renvoyant le prévenu P1.) devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef d’infractions à l’article 382-4 du code pénal.

    • Thème : Vacation
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
  4. Vu l'ordonnance n° 499/21 (XIXe) rendue le 25 juin 2021 par la chambre du conseil du tribunal d'arrondissement de Luxembourg ;Vu l'appel relevé de cette ordonnance le 30 juin 2021 par déclaration du mandataire de l’inculpé reçue au greffe du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg ;Par déclaration du 30 juin 2021 au greffe du tribunal d’arrondissement

    • Juridiction : CSJ Chambre du Conseil/Chambre du Conseil
  5. Se prévalant de détournements de fonds commis par EP2.) à leur détriment, les consorts A.) se sont vus autorisés, par ordonnance présidentielle du 1er octobre 2020, à pratiquer saisie-arrêt pour la somme de 453.974,20 euros sur les comptes dont EP2.) est titulaire, en attendant les opérations de liquidation de la succession de feu leur père, afin de sed’

    • Juridiction : CSJ/Chambre des vacations
  6. et de voir déclarer commune l’ordonnance à intervenir à la CSSF.Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre les affaires numéros TAL-2019-00071 et TAL-2019-01050 pour y statuer par une seule et même ordonnance.Il résulte encore des éléments du dossier que suivant ordonnance des référés du 4 janvier 2021, Maître Christian

    • Thème : Référé ordinaire
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
  7. Statuant sur les mesures provisoires dans le cadre de la procédure de divorce entre PERSONNE1.) et PERSONNE2.), le juge aux affaires familiales près le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, a autorisé par ordonnance du 22 février 2021 PERSONNE2.) à résider durant l’instance de divorce séparé de son épouse au domicile conjugal dont cette dernière a étéDe

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  8. Les faits et rétroactes de l’affaire résultent à suffisance de droit des qualités et considérants de l’ordonnance de référé n° 2021TALREFO/00284 du 4 juin 2021 et dont le dispositif est conçu comme suit :Nous Philippe WADLÉ, juge au Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant comme juge des référés, en remplacement de Monsieur le Président du

    • Thème : Référé ordinaire
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
  9. Vu l’ordonnance de renvoi numéro 232/21 rendue le 24 mars 2021 par la chambre du conseil du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, renvoyant P1.) devant une chambre correctionnelle du même Tribunal du chef d’infractions aux articles 442-2, 443, 444 et 448 du Code pénal.ordonnance du même jour.Par une ordonnance du 7 septembre 2020, le juge d’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/13. Chambre correctionnelle
  10. Vu l’ordonnance de renvoi numéro 377/21 du 14 mai 2021 de la chambre du conseil du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg renvoyant PREVENU1.) par application de circonstances atténuantes en ce qui concerne les infractions libellées sub E), sub F.Aux termes de la citation, ensemble l’ordonnance de renvoi, le ministère public reproche à PREVENU1.)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
  11. Ordonnance en matière commerciale IIe 2021TALCH02/01194sociaux et les références sur les sites internet exploités par SOCIETE6.), ainsi que dans toute autre forme de communication et de publicité, de quelque manière que ce soit, sous peine d’une astreinte de 5.000,- EUR par jour de retard à partir du quinzième jour suivant la signification de l’ordonnance à

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  12. Vu l'ordonnance de renvoi numéro 1874/2020 rendue par la chambre du conseil du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg en date du 18 novembre 2020, renvoyant PREVENU1.), en partie par application de circonstances atténuantes, devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef des infractions aux articles 375 et 377 ainsi qu’aux articles 372

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/07. Chambre correctionnelle
  13. LA COUR D'APPEL: Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 11 mai 2021.Une ordonnance de révocation de clôture est intervenue le 10 décembre 2020 pour « permettre aux parties au litige de présenter des conclusions, premièrement, quant à la compétence ratione materiae de la juridiction de ce siège, eu égard aux dispositions de l’article 25 du Nouveau

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  14. Aux termes de la discussion du moyen, le demandeur en cassation, soutenant ne pas avoir eu connaissance des conclusions d’appel déposées par sa partie adverse, ni de l’ordonnance de clôture de l’instruction rendue par le magistrat de la mise en état, fait valoir que « face à l’absence de constitution d’un nouvel avocat à la Cour dans un procédure pourtant

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  15. L’intimé, B. (ci-après B.) ayant soulevé l’irrecevabilité de l’appel pour cause de tardiveté, la Cour a, par arrêt du 10 février 2021 et avant tout autre progrès en cause, prononcé la révocation de l’ordonnance de clôture de l’instruction et invité les parties à prendre position quant à l’application de l’article 571 du Nouveau Code de procédure civile,

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  561
  4. Page  562
  5. Page  563
  6. Page  564
  7. Page  565
  8. ...
  9. Page suivante