Décisions intégrales des juridictions judiciaires

  1. Vu l’ordonnance de clôture du 13 mai 2015Le mandataire de SOC.1.) informe le tribunal lors de l’audience des plaidoiries du décès de A.) intervenu après l’ordonnance de clôture du 13 mai 2015ordonnance de clôture de l’instruction, le décès ne produit pas d’effet interruptif d’instance et aucune reprise d’instance par les éventuels héritiers n’est nécessaire

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  2. L’affaire étant en état d’être jugée, la clôture de l’instruction a été ordonnée par ordonnance du 7 mars 2001

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  3. Vu l’ordonnance de clôture du 9 mai 2012statuant contradictoirement, vu l’ordonnance de clôture du 9 mai 2012, entendu le rapport fait

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  4. Par ordonnance du juge de la mise en état du 10 janvier 2006, les deux affaires inscrites sous les numéros du rôle 92.753 et 97.914 ont été jointesL’ordonnance de clôture de l’instruction est intervenue le 26 septembre 2006

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  5. conclusions au greffe au plus tard le 11 novembre 2019 », en précisant qu’à défaut, une ordonnance de clôture serait prise et l’affaire serait fixée pour plaidoiriesL’instruction a été clôturée suivant ordonnance du 12 novembre 2019 et l’affaire a été renvoyée pour plaidoiries à l’audience du 26 novembre 2019vu l’ordonnance de clôture du 12 novembre 2019

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  6. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 10 décembre 2001Vu l’ordonnance rendue le 5 avril 2000 par le juge de la mise en état ayant rejeté le moyen de nullité

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  7. Pour ce qui est de la demande de B, le tribunal constate que lors des débats contradictoires qui ont mené à l’ordonnance de référé du 14 juin 2016, il avait été fait état de ce que A disposait d’un salaire mensuel de 3.445,59 eurosvu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 2 mars 2017

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  8. Par ordonnance de référé du 2 décembre 2016, le juge des référés aurait ordonné une expertise judiciaire pour constater les différents dégâts et chiffrer le coût de la remise en état

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. Le 5 novembre 2001, la banque a communiqué au Parquet l’ordonnance de référé qui lui avait été signifiée le 2 novembre 2001 à la requête de A.) et BCette demande a été déclarée irrecevable par ordonnance rendue le 27 novembre 2001Sur appel des époux A.)-B.), la Cour d'appel, par arrêt du 16 avril 2002, a réformé l'ordonnance de référé entreprise et a dit que

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  10. Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 16 mai 2013 qui a ordonné une comparution personnelle des partiesElle fait valoir qu’elle n’aurait pris connaissance de l’existence d’une procédure de divorce au fond que lorsqu’elle aurait demandé, en novembre 2012, une copie de l’ordonnance de référé du 19 janvier 2012Suite à l’ordonnance de référé du 19

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  11. Vu l’ordonnance de clôture du 28 janvier 2009Se plaignant de vices et malfaçons affectant la façade, les époux A.) et B.) ont fait nommer un expert judiciaire par ordonnance de référé contradictoirement rendue entre parties en date du 6 janvier 2006vu l’ordonnance de clôture du 28 janvier 2009

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  12. Par ordonnance rendue le 2 août 2022, le juge de la mise en état a ordonné la jonction des affaires inscrite sous les numéros TAL-2021-08217 et TAL-202205155 du rôle

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  13. vu l’ordonnance de clôture du 19 septembre 2017vu l’ordonnance de clôture du 23 janvier 2018

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  14. Vu l’ordonnance de clôture du 26 septembre 2017Par ordonnance conditionnelle de paiement E-OPA2-3190/16 rendue par le juge de paix d’Esch-sur-Alzette en date du 24 mars 2016, PERSONNE1.) a été sommé de payer à la société SOCIETE2.) la somme de 7.046,02 euros, avec les intérêts légaux à partir de la notification de la prédite ordonnance ainsi qu’une indemnité

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  15. Les parties en cause ont comparu le 10 octobre 2019 devant le juge-commissaire qui ne réussit pas à les concilier, de sorte qu’il les a renvoyées devant le tribunal par ordonnance du même jourPar ordonnance du 30 mars 2023, l’instruction de l’affaire a été clôturée

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  16. L’ordonnance de clôture de l’instruction est intervenue le 26 juin 2012L’ordonnance de clôture de l’instruction est intervenue le 13 mai 2014 et l’affaire a été fixée pour plaidoiries au 2 décembre 2014vu l’ordonnance de clôture du 13 mai 2014

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  55
  4. Page  56
  5. Page  57
  6. Page  58
  7. Page  59
  8. ...
  9. Page suivante