Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20231205_TAL01_TAL-2021-04917_pseudonymisé-accessible.pdf
La clause pénale constitue une évaluation conventionnelle et forfaitaire des dommages et intérêts contractuels qui a précisément pour but d’éviter les difficultés d’évaluation judiciaire des dommages et intérêts en établissant un forfait qui supprime toute discussion sur la réalité et l’importance du préjudice (cf. CA, 15 juillet 2013, n° 37162 du rôle et CA
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20231205_TAL3_TAL-2023-06479_pseudonymisé-accessible.pdf
Quant au refus de l’acte de désistement d’instance et d’action du 2 octobre 2023 émanant de PERSONNE1.) et PERSONNE2.), intervenant actuellement volontairement dans la présente instance d’appel aux fins de déclaration de jugement commun, il y a lieu de relever qu’il résulte du jugement a quo du 7 juin 2013, jugement dont appel a été relevé par acte d’appel
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
-
20231204_JPE_2366_pseudonymisé-accessible.pdf
délais de paiement et intérêts de retard, à partir de sa mise en vigueur en date du 15 avril 2013.
- Thème : Civil
- Juridiction : Justice de Paix Esch
-
20231204_JPDBAIL_1400_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ailleurs, le bourgmestre n’aurait pris aucune décision motivée et notifiée au locataire conformément à la loi du 19 juin 2013 relative aux registres communaux et aucune enquête n’aurait été ordonnée.civile luxembourgeois (V. notamment Cour de cassation, Chambre civile 1, 25 septembre 2013 ; Cour de cassation, Chambre commerciale, 9 avril 2013 ;
- Thème : Bail
- Juridiction : Justice de Paix Diekirch
-
20231204_JPLTRAVAIL_3147_pseudonymisé-accessible.pdf
Suivant avenant du 27 septembre 2013 conclu avec la société SOCIETE1.) s.à r.l., PERSONNE1.) exerçait les fonctions de « Gestionnaire Client au Service Guarding » à partir du 1er septembre 2013, avant d’occuper, suivant nouvel avenant du 26 janvier 2016 avec effet au 1er janvier 2016, le poste d’« Operations Coordinator ».
- Thème : Travail
- Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
-
20231201_TAL11_168135_pseudonymisé-accessible.pdf
dit que PERSONNE4.) a rendu compte de sa gestion pour les années 2001 à 2013,dit non fondée la demande d’PERSONNE1.) et PERSONNE2.), épouse BRAUCKMANN, en restitution pour autant que les années 2001 à 2013 sont concernées,dit non fondée la demande d’PERSONNE1.) et PERSONNE2.), au titre de recel successoral pour ce qui concerne les années 2001 à 2013,Ladite
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20231201_TAL11_TAL-2019-04113_pseudonymisé-accessible.pdf
retrait du 16 décembre 2011 - retrait du 30 janvier 2012 - retrait du 13 mars 2012 - retrait du 3 mai 2012 - retrait du 25 juin 2012 - virement du 10 août 2012 - retrait du 6 septembre 2012 - virement du 6 septembre 2012 - virement du 6 septembre 2012 - virement du 22 octobre 2012 - retrait du 17 décembre 2012 - virement du 7 mars 2013 - virement du 26juin
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20231130_TAL16_2402_pseudonymisé-accessible.pdf
en date du 13 juin 2013, un virement de 20.000 euros libellé « Mngmnt Fee », en faveur de son compte bancaire personnel no.1) en relation avec les flux financiers transités par le compte)te NUMERO5.) de SOCIETE2.) S.à.r.l. auprès de la « SOCIETE42.) » sur la période du 2009 date d’ouverture) jusqu’à fin 2013:Lors de la perquisition, exécutée en date du 27
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
-
20231130_TAL16_2398_pseudonymisé-accessible.pdf
L’amende de 251 à 125.000 euros prévue par l’article 214 du code pénal est obligatoire (CSJ, 30 janvier 2012, n° 66/12 VI ; CSJ, 3 décembre 2013, n° 646/V).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
-
20231130_TAL16_2400_pseudonymisé-accessible.pdf
2013 n° 5 / 2013).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
-
20231130_CAS-2023-00004_130_pseudonymisé-accessible.pdf
Il s’ensuit que le délai de prescription décennale n’a pas été valablement interrompu et qu’il a expiré au plus tard le 12 février 2013.Il s’ensuit que le délai de prescription décennale n’a pas été valablement interrompu et qu’il a expiré au plus tard le 12 février 2013.
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20231130_CAS-2023-00020_131_pseudonymisé-accessible.pdf
11 juillet 2013, n°60/13, n° 3228 du registre, p.3 6J.
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20231130_CAS-2023-00011_132_pseudonymisé-accessible.pdf
Règlement grand-ducal du 23 décembre 2022 (Mémorial A n° 656 de 2022) - Règlement grand-ducal du 19 décembre 2020 (Mémorial A n° 1070 de 2020) - Règlement grand-ducal du 19 décembre 2014 (Mémorial A n° 258 de 2014) - Règlement grand-ducal du 29 mars 2013 (Mémorial A n° 61 de 2013) - Règlement grand-ducal du 21 décembre 2012 (Mémorial A n° 270 de 2012)
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20231130_CA3_CAL-2022-00828_pseudonymisé-accessible.pdf
A l’appui de sa demande, la CNAP a exposé que par arrêt du 20 février 2013 de la Cour d’appel, siégeant en matière correctionnelle, PERSONNE1.) a été condamné au pénal du chef de harcèlement envers PERSONNE2.) et que par arrêt du 24 juin 2020, le volet civil de l’affaire a été toisé.Il est rappelé que, par arrêt du 20 février 2013 de la Cour d’appel, dixième
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20231130_CA8_CAL-2022-00339_pseudonymisé-accessible.pdf
décembre 2013, date à laquelle elle a hérité l’appartement de ses parents, sinon à compter de la demande en justice, jusqu’à solde.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20231130_CA09_CAL-2023-00172_pseudonymisé-accessible.pdf
SOCIETE1.) en date du 30 septembre 2013 et la prise de possession des lieux, les réclamations d’SOCIETE4.) découlant des articles 1792 et 2270 du Code civil seraient exclues de la couverture, étant entendu que les conditions spéciales de la police d’assurance relatives à la responsabilité civile légale après livraison seraient pleinement applicables etUne
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20231130_TAL04_TAL-2018-04404_pseudonymisé-accessible.pdf
CA, 13 février 2013, n° 36563).2013, n° 11/03351 : JurisData n° 2013-003463).2013, n° 11/03351 : JurisData n° 2013-003463).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
-
20231130_TAL20_TAL-2022-03021_pseudonymisé-accessible.pdf
Cependant, comme pour toute convention, les parties sont libres de subordonner la formation et l’efficacité de leur contrat à l’accomplissement d’une formalité ou d’une condition (cf. TAL, 31 mai 1961, P. 18, 363 ; TAL 21 mars 2013, n° 114175 et 119610).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20231129_TAL15_TAL-2023-08802_pseudonymisé-accessible.pdf
En réplique à l’argumentaire adverse, ils donnent à considérer que les travaux d’aménagement extérieur n’ont pas été arrêtés en raison de l’absence d’autorisation de bâtir, alors que les autorisations de bâtir délivrées en 2013 concernaient également les aménagements extérieurs.Ainsi, l’expert a retenu qu’une autorisation de bâtir avait été délivrée en 2013
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20231129_CA7-CAL-2022-00768_pseudonymisé-accessible.pdf
Toutes les diligences entreprises, et notamment les itératives consultations, conclusions, plaidoiries et correspondances, ressortiraient du détail des dix mémoires de frais et honoraires établis entre 2013 et 2014.1) 2.908,35 euros à titre de frais et honoraires pour le dossier « PERSONNE1.) contre SOCIETE3.) » suivant une note d’honoraires du 26 août 2013,
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
- Page précédente
- ...
- Page 55
- Page 56
- Page 57
- Page 58
- Page 59
- ...
- Page suivante