Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Le 8 avril 2009, une contrainte portant sur la taxe sur la valeur ajoutée a été émise par émise par le service de la Recette Centrale de l’Administration de l’Enregistrement et des Domaines (ci-après la Recette Centrale), à l’encontre de PERSONNE1.), cette contrainte, rendue exécutoire le même jour, i) renseignant que pour les années 2005 à 2008, PERSONNE1.)

Grand-Duché de Luxembourg, bénéficia d’une mesure de reclassement externe, suivant décision du 11 avril 2007 de la Commission mixte de reclassement, de manière à percevoir, depuis le 13 février 2009, une indemnité d’attente payée par la Caisse nationale d’assurance pension conformément aux dispositions de l’article L.551-5(2) du code du travail

le 13 février 2009, une indemnité d’attente payée par la Caisse nationale d’assurance pension conformément aux dispositions de l’article L.551-5(2) du code du travail luxembourgeois, iii) pour l’année universitaire 2010-2011, elle sollicita l’aide financière de l’Etat, pour études supérieures, sur base de la loi du 26 juillet 2010 ayant modifié la loi du 22

5226411 au sens de l’article 9.1.b), voire 9.1.c) du Règlement (CE) n° 207/2009 du 26 février 2009 sur laLa requérante soutient finalement que le site www.ryanair.lu constitue une violation des marques de Ryanair, lesquelles couvrent également les « publications imprimées » dans la classe 16 et qu’il y a donc violation de l’article 9.1.b) du Règlement (CE) n

Néanmoins, l’absence d’enrôlement pour la date indiquée dans l’acte d’appel n’est pas sanctionnée de nullité (Cour 24 juin 2009, n° 34488 et 34534 du rôle ; Cour 13 février 2008, n° 32937 du rôle ;

Néanmoins, l’absence d’enrôlement pour la date indiquée dans l’acte d’appel n’est pas sanctionnée de nullité (Cour 24 juin 2009, n° 34488 et 34534 du rôle ; Cour 13 février 2008, n° 32937 du rôle ;

instance qui était virtuellement comprise dans la demande initiale (Cour d’appel, 18 juin 2008, no. 33579 du rôle, confirmé par la Cour de cassation le 23 avril 2009 no.

En matière de compétence juridictionnelle, le cautionnement peut ne pas être régi par la même loi que le contrat principal (Répertoire de droit civil, Dalloz, vo Cautionnement, mise à jour 05/2009, n° 20).Le contrat de bail qui contient l’engagement de caution, date du 20 août 2013, soit est postérieur au 17 décembre 2009.

La société SOCIETE1.) expose avoir conclu en date du 8 décembre 2009 un contrat d’entreprise avec la société SOCIETE6.) S.A..En date du 8 décembre 2009, la société SOCIETE1.) a conclu un contrat d’entreprise avec la société SOCIETE6.) SA ayant eu pour objet le marché de « gros œuvre et aménagements extérieurs » dans le cadre du projet PROJET1.) à ADRESSE3.).

A noter que le jugement du 24 avril 2007 (i) a été signifié à la société SOCIETE1.) par les soins des époux GROUPE1.) deux ans plus tard, à savoir le 7 mars 2009, et (ii) n’a pas fait l’objet d’un recours.Par requête du 7 octobre 2009, la société SOCIETE1.), faisant valoir une impossibilité totale et temporaire d’effectuer les travaux, a, sur base des

SOCIETE1.) conclut à voir confirmer le titre exécutoire et à voir condamner PERSONNE1.) à lui payer le montant de 2.501,38 euros, avec les intérêts au taux légal allemand, à compter du 16 octobre 2009, soit trente jours à compter de la date d’émission de la facture, sinon avec les intérêts légaux tels que stipulés par le premier juge.A l’appui de sa demande

Ce loyer a été réadapté en 2009 et s’est, depuis lors, élevé à 400.- euros par mois, charges comprises.

du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du 18 août 2009, signifiée le 10 septembre 2009, et qu’il ressort de la note d’honoraires versée en cause que les services prestés par l’avocat luxembourgeois consistaient d’abord en la demande et l’obtention de l’exéquatur du titre exécutoire allemand du 23 février 2007, ensuite en la rédaction de divers

ont été versées, l’immeuble était occupé par trois ménages, i) du 1er juin au 31 décembre 2007 et ii) du 1er janvier 2009 au 16 septembre 2011, de sorte que pour lesdites périodes, l’ensemble des frais est à partager à trois, et non par deux.Le consultant retient en guise de conclusion que les charges locatives à répartir entre les occupants de l’immeuble s’

Par courriers des 9 janvier 2009, 25 janvier 2009 et 1er février 2009, le locataire s’est plaint auprès des bailleurs de l’existence de moisissures dans les deux chambres à coucher et les a mis en demeure de remédier au problème.Dans son courrier du 1er février 2009, le locataire a annoncé qu’il se réserve le droit de procéder à une rétention partielle du

partie demanderesse aux termes d’un acte de l’huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg du 26 février 2009 et aux termes d’un acte de l’huissier de justice Geoffrey GALLE d’Esch/Alzette du 4 juin 2009, partie défenderesse sur reconvention, comparaissant par Maître Kamilla LADKA, avocat, demeurant à Luxembourg,partie défenderesse aux fins du prédit acte

partie demanderesse aux termes de deux exploits d’assignation en intervention de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 29 septembre 2009 et de l’huissier de justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch du 30 septembre 2009,et 30 septembre 2009, la S.àr.l.Dans leurs conclusions du 13 mai 2009, les parties R.)-T.) confirment l’existence d’un contrat d’

Par conclusions du 31 octobre 2014, les demanderesses soutiennent qu’il y a lieu de qualifier leur demande de demande tendant à obtenir les montants correspondant à une modification justifiée d’un marché public pour les causes prévues à l’article 114 du règlement grand-ducal du 3 août 2009.en fonction des réponses à la question qui précède, déterminer le

Par exploit d’huissier de justice du 15 mai 2013, Maître PERSONNE2.) a fait citer PERSONNE1.) devant le tribunal de paix de Luxembourg aux fins de i) l’entendre condamner à lui payer le montant de 3.074,88 euros au titre du solde d’un mémoire de frais et honoraires du 27 février 2009, avec les intérêts légaux à compter du 29 juin 2009, date de la mise enPar

délais de paiement et aux intérêts de retard depuis le 15 juillet 2009, sinon le 24 septembre 2009, sinon de la demande en justice jusqu’à solde, sinon au taux légal depuis les mêmes dates, ii) se voir allouer une indemnité de procédure de 750,00 euros et iii) assortir le jugement de l’exécution provisoire.A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) a fait exposer