Décisions intégrales des juridictions judiciaires

121 résultat(s) trouvé(s)
  1. de l'Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg, représentée aux fins de la procédure par Maitre Brigitte Louise POCHON, avocat à la Cour,Vu l’ordonnance de clôture du 19 avril 2023.Entendu PERSONNE1.), par l’organe de Maître Lisa WEISHAUPT, avocat en remplacement de Maître Pierre GOERENS, avocat constitué.Entendu PERSONNE2.), par l’organe de Maître Brigitte

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  2. Vu l’ordonnance de clôture partielle du 21 mars 2018.Entendu A.) par l’organe de Maître Benoît ENTRINGER, avocat constitué.Par exploit du d’huissier de justice du 11 avril 2017, A.) a fait donner assignation à la société anonyme PESCATORE PROPOERTIES SA à comparaître devant le tribunal de ce siège afin de voir condamner la défenderesse à lui payer la somme

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  3. aux termes de l’huissier de justice suppléant Michèle BAUSTERT en de l’huissier de justice Cathérine NILLES de Luxembourg du 12de l’huissier de justice suppléant Michèle BAUSTERT en de l’huissier de justice Cathérine NILLES de Luxembourg du 14de l’huissier de justice suppléant Michèle BAUSTERT en de l’huissier de justice Cathérine NILLES de Luxembourg du 25

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  4. Vu l’ordonnance de clôture du 13 décembre 2024.En application de l’article 226 du Nouveau Code de Procédure civile, les parties sont réputées avoir réitéré leurs moyens à l’audience de plaidoiries et leurs mandataires sont dispensés de se présenter à l’audience des plaidoiries.Aux termes de ses conclusions récapitulatives notifiées en date du 1er février

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  5. Terrain d’une surface de 4 ha 63 ca, sis commune de COM.1.) section B, lieudit LIEU.1.), inscrit au cadastre sous le n°NO.1.),Terrain d’une surface de 4 a 45 ca, sis commune de COM.1.) section B, lieudit LIEU.2.), inscrit au cadastre sous le n°NO.2.),Terrain d’une surface de 23a 80 ca, sis commune de COM.1.) section B, lieudit LIEU.3.), inscrit au cadastre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  6. Vu l’ordonnance de clôture du 22 mai 2024 ayant clôturé l’instruction et fixé les plaidoiries au 18 septembre 2024.Vu l’ordonnance de révocation de clôture du 3 juin 2024.Vu l’ordonnance de clôture du 10 juillet 2024 ayant clôturé l’instruction et fixé les plaidoiries au 2 octobre 2024.Les mandataires des parties ont été informés par l’ordonnance declôture

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  7. PERSONNE1.), employé de banque, demeurant à L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Laura GEIGER de Luxembourg du 13 juillet 2023, comparaissant par Maître Cyril CHAPON, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,Vu l’ordonnance de clôture du 21 février 2024.En date du 10 juin 2016, le conseil communal de la commune

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  8. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 8 juin 2004.Le compromis de vente des terrains précités a été signé le 4 décembre 1990.Les actes de vente respectifs ont été reçus par devant Maître Marthe THYES-WALCH le 19 décembre 1990 (lot 6), le 8 février 1991 (lots 10,11 et 12) et par devant Maître Camille HELLINCKX le 28 août 1991 (lot 16).RIES, en sa

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  9. 1) PERSONNE1.), directeur de production, demeurant à L-ADRESSE1.), 2) PERSONNE2.), éducatrice, demeurant à L-ADRESSE1.), parties demanderesses aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN d’Esch-sur Alzette du 16 février 2015, parties défenderesses sur reconvention comparaissant par la société en commandite simple KLEYR GRASSO,Vu l’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  10. Vu l’ordonnance de clôture du vingt-huit avril deux mille dix.Par ordonnance de référé du 15 juin 1997 rendue à l’initiative des copropriétaires A.), B.) et C.) dans une instance dirigée contre la société SOC1.) SA, l’expert Paule JOURDAIN a été chargée d’une mission d’expertise relative aux désordres affectant les appartements achetés par les parties A.), B

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  11. Vu l’ordonnance de clôture du 12 mai 2023.Entendu PERSONNE1.) par l’organe de Maître Kalthoum BOUGHALMI, avocat constitué.Par ordonnance de référé n°TALREFO/00032 rendue en date du 28 janvier 2022, une expertise a été ordonnée à la demande de PERSONNE1.) et Romain FISCH a été désigné expert avec la mission de dresser un constat contradictoire des lieux et

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  12. de Véronique REYTER, huissier de justice d’Esch-surAlzette du 4 février 2022, comparaissant par Maître Richard STURM, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,Vu l’ordonnance de clôture du 20 avril 2023.Au vu de leur absence, un procès-verbal de carence a été dressé en date du 16 août 2021 par le notaire instrumentaire Jean-Paul MEYERS.Aux termes de ses

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  13. la société anonyme de droit belge SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à BADRESSE3.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, immatriculée à la Banque Carrefour des Entreprises, sous le numéroNUMERO1.),remplacement de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg du 9 juillet 2021 et d’un exploit de l’huissier

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  14. 3. l’UNION DES CAISSES DE MALADIE, établie et ayant son siège social à L-1471 Luxembourg, 125, route d’Esch, représentée par le président de son comité de direction actuellement en fonctions, défenderesse aux fins du prédit exploit FABER du 19 septembre 2005, défaillante, IIVu l’ordonnance de clôture du 18 avril 2007.Entendu le rapport fait en application de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  15. E n t r e PERSONNE1.), employée, demeurant à USA ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Yves TAPELLA d’Esch-sur-Alzette du 6 septembre 2019, partie défenderesse sur reconvention comparaissant par la société en commandite simple SOCIETE1.), établie à LADRESSE2.), immatriculée au Registre de commerce et des sociétés de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  16. PERSONNE1.), secrétaire de direction / employée de l’Etat, demeurant à L-ADRESSE1.),PERSONNE1.), secrétaire de direction / employée de l’Etat, et son époux PERSONNE4.), archéologue / employé de l’Etat, les deux demeurant ensemble à L-ADRESSE1.), agissant en leur qualité d’administrateurs légaux des biens et de la personne de leurs enfants mineurs :Vu l’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  17. 1. la société de droit allemand SOCIETE3.) GmbH, établie et ayant son siège social à DADRESSE4.), représentée par son gérant actuellement en fonctions, venant en vertu d’une fusion par absorption aux droits de la société SOCIETE4.) GmbH, ayant été établie et ayant eu son siège social à D- ADRESSE5.), ayant été représentée par son gérant actuellement enVu l’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  18. Vu l’ordonnance de clôture du 13 juillet 2016.dénonciation des vices et mise en demeure du 3 octobre 2012 et la voir condamner à l’indemnisation de tous les préjudices subis par les requérants en lien avec les violations contractuelles et dol commis par elle, préjudices évalués provisoirement à 351.059,77.-euros, avec les intérêts de retard à compter de la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  19. Vu l’ordonnance de clôture du 30 avril 2014.Le mandataire de la société à responsabilité limitée SOC.1.) SARL ne s’est pas présenté à l’audience des plaidoiries.obligations contractuelles de sorte qu’il serait tenu à la réparation du préjudice matériel et moral qu’il a causé à la société SOC.1.) SARL sur base des articles 1134, 1142 et suivants du Code civil

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  20. l’exploitation de sites web en utilisant le signe « Ryanair » et des liens vers des sites web où des produits et/ou services sont promus ou vendus constitue une infraction aux marques communautaires no.En date du 4 août 2014, une première mise en demeure aurait été envoyée à PERSONNE1.) avec la demande formelle de transférer, aux frais de ce dernier, le nom

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. Page  6
  7. Page  7
  8. Page suivante