Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Vu l’ordonnance de clôture du 27 janvier 2023.une moto de marque KAWASAKI immatriculée en Belgique sous le numéro 1-MIY337, conduite par PERSONNE1.),un véhicule de marque VOLVO immatriculé en Lettonie sous le numéro NUMERO3.), conduit par PERSONNE2.) etun camion de marque MAN immatriculé au Grand-Duché de Luxembourg sous le numéro NUMERO4.), conduit par

KOVELTER en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 22 septembre 2017, comparant par Maître François PRUM, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,Vu l’ordonnance de clôture du 16 décembre 2022.sinon à compter de la demande en justice, sinon à compter du jugement à intervenir, à chaque fois jusqu’à solde.Au soutien de leurs

représentatif, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO2.),inscrit au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéroSuivant exploit d’huissier de justice du 31 janvier 2020, PERSONNE1.) et la PERSONNE2.) (ci-après « PERSONNE2.) »), comparant par Maître Yves KASEL, ont fait donner assignation à la

Les avis de débit portent à chaque fois la communication suivante : « prêt à court terme à la société / Remboursement sous 3 mois ».Il convient de relever qu’à ce moment-là, la société était représentée par son fils PERSONNE4.), qui en était le gérant technique et par PERSONNE2.), qui en était le gérant administratif.Il convient de relever que ce contrat n’a

Monsieur le Directeur de l’Administration de l’Enregistrement et des Domaines et de la TVA à L-1651 Luxembourg, 1-3, Avenue Guillaume, et subsidiairement au bureau dudit receveur à L-2341 Luxembourg, 5, rue Plébiscite,Monsieur le Directeur de l’Administration de l’Enregistrement et des Domaines et de la TVA à L-1651 Luxembourg, 1-3, Avenue Guillaume, et

appelante aux fins des exploits des huissiers de justice HUISSIER DE JUSTICE1.) de Luxembourg et HUISSIER DE JUSTICE2.) de Diekirch du 26 juillet 2022,sub 3) intimée aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice HUISSIER DE JUSTICE1.),A l’audience de ce jour-là, l’affaire fut utilement retenue et les débats eurent lieu comme suit :Maître AVOCAT5.),

l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, représenté par son Ministre d’Etat en fonction, Monsieur Xavier BETTEL, ayant ses bureaux à L-ADRESSE1.), et pour autant que de besoin, par son Ministre des Finances en fonction, ayant ses bureaux à L-ADRESSE2.), poursuites et diligences de Monsieur le Directeur de l’Administration de l’Enregistrement et des Domaines et

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTER en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 8 mars 2022,intimée aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTER en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL,appelant aux termes d’un exploit de l’huissier

1) D, administrateur et gérant de sociétés, et 2) E, avocate, les deux demeurant à [1) D, administrateur et gérant de sociétés, et 2) E, avocate, les deux demeurant à [2° modification de la loi du 25 novembre 2020 portant modification : 1° de la loi modifiée du 23 septembre 2020 portant des mesures concernant la tenue de réunions dans les sociétés et dans

intimés aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTER en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL,2° modification de la loi du 25 novembre 2020 portant modification : 1° de la loi modifiée du 23 septembre 2020 portant des mesures concernant la tenue de réunions dans les sociétés et dans les autres personnes

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTER en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 18 novembre 2020,intimé aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTER en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL,demandeur aux termes d’un exploit d’

inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro [A l’audience de ce jour-là, l’affaire fut utilement retenue et les débats eurent lieu comme suit :Par requête déposée au greffe le 21 novembre 2019A a fait convoquer B, C, D et E devant le tribunal de paix de Luxembourg pour constater que B et C sont occupantes sans droit ni titre

2) l’organisme de droit communautaire SOCIETE1.), établi et ayant son siège social à LADRESSE4.), représenté par qui de droit,2° modification de la loi du 25 novembre 2020 portant modification : 1° de la loi modifiée du 23 septembre 2020 portant des mesures concernant la tenue de réunions dans les sociétés et dans les autres personnesmorales, 2° de la loi du

A l’audience de ce jour-là, l’affaire fut utilement retenue et les débats eurent lieu comme suit :trouvent de son chef endéans le mois de la notification du jugement, - autoriser PERSONNE2.) à la faire expulser, aux frais de cette dernière, - condamner la société SOCIETE1.) à payer à PERSONNE2.) la somme de 7.250.-euros, outre les intérêts, à titre d’

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTER en remplacement de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 11 mars 2021,1) la fondation de droit luxembourgeois dénommée « FONDATION POUR L’ACCES AU LOGEMENT » établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), représentée par son conseil d’administration en

A l’audience de ce jour-là, l’affaire fut utilement retenue et les débats eurent lieu comme suit :A l’appui de sa demande, PERSONNE2.) a exposé être propriétaire d’un appartement sis à ADRESSE1.), qu’il a donné en location à PERSONNE1.).Le contrat de bail aurait pris effet au 1er mars 2019 et le loyer mensuel aurait été fixé à 1.900.- euros et l’avance sur

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Laura GEIGER en remplacement de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg du 8 septembre 2020, comparant par Maître Gilles PLOTTKÉ, avocat, demeurant à Luxembourg,d’administration en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro [intimés aux

A l’audience de ce jour-là, l’affaire fut utilement retenue et les débats eurent lieu comme suit :Maître Valérie FERSING, avocat, en remplacement de Maître Gilles PLOTTKÉ, comparant pour PERSONNE1.), donna lecture de l’acte d’appel et fut entendue en ses explications.Maître Elisabeth FRANSSEN, avocat, en remplacement de Maître Marie BENA, comparant pour

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 31 juillet 2020.Vu l’avis de fixation du 31 juillet 2020 parVu les conclusions de Maître Georges WIRTZ, avocat constitué.Vu les conclusions de Maître Daniel SCHWARZ, avocat constitué.en tout état de cause, condamner DEF1 à payer à la SOC1 des dommages et intérêts sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLÉ de Luxembourg du 20 mars 2018,intimée aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLÉ,intimée aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLÉ,Vu l’ordonnance de clôture du 28 juillet 2020.À l’appui de sa demande, A a exposé qu’en date du 17 mai