Décisions intégrales des juridictions judiciaires

179 résultat(s) trouvé(s)
  1. Elle demande encore de dire qu’en cas d’empêchement du liquidateur nouvellement nommé, il sera procédé à « son remplacement par simple ordonnance de Madame Le Président de la chambre duSOC.1.) demande encore de retenir que le liquidateur nommé par le présent jugement pourra le cas échéant être remplacé « par simple ordonnance de Madame Le Président de la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  2. L’ordonnance de clôture de l’instruction a été prononcée le 3 avril 2019.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  3. En date du 30 octobre 2015, le juge des référés a rendu une ordonnance n° 527/2015, dont le dispositif est conçu comme suit:ordonnons l'exécution provisoire de la présente ordonnance nonobstant appel et sans caution ».Par ordonnance n° 592/2015, rendue par le juge des référés en date du 2 décembre 2015, l’expert Serge FABER a été remplacé par l’expert Michel

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  4. Par ordonnance de référé du 24 mars 2016, Maître Yann BADEN a été nommé, à la demande d’IKODOMOS, aux fonctions d’administrateur provisoire de KURT, avec mission de :Par ordonnance de référé du 5 avril 2019, le mandat de Maître Yann BADEN a été prolongé jusqu’au 29 novembre 2019.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  5. Une ordonnance de clôture a été rendue le 6 mars 2019 et le juge rapporteur a été entendu en son rapport oral à l’audience du 8 mai 2019.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  6. A) donne encore à considérer que dans le cadre d’une procédure en matière de référé travail, ayant donné lieu à l’ordonnance du 30 novembre 2015, B) aurait plaidé que l’« EMPLOYMENT AGREEMENT » ne saurait être considéré comme contrat de travail, de sorte qu’elle serait actuellement mal venue de soutenir le contraire.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  7. L’ordonnance de clôture de l’instruction a été prononcée le 23 janvier 2019.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  8. L’ordonnance de clôture de l’instruction a été prononcée le 20 novembre 2018.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  9. révoque l’ordonnance de clôture du 26 septembre 2017 et prononce la rupture du délibéré pour permettre aux parties de conclure quant à la question de savoir par quel mécanisme juridique :Suite à la révocation de l’ordonnance de clôture, l’instruction a de nouveau été clôturée en date du 4 décembre 2018.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  10. Une ordonnance de jonction des deux rôles a été prononcée le 22 novembre 2017.Une ordonnance de clôture de l’instruction a été prononcée le 6 novembre 2018.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  11. Par ordonnance rendue le 5 février 2014, le juge des référés a partiellement fait droit à la demande et il a ordonné à IMP de convoquer, dès le lendemain de la signification de l’ordonnance, l’assemblée générale prorogée pour statuer sur l’ordre du jour de l’assemblée du 30 septembre 2013.tenir par-devant notaire endéans les huit jours de la signification de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  12. L’ordonnance de clôture de l’instruction a été prononcée le 25 octobre 2017.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  13. L’ordonnance de clôture de l’instruction a été prononcée le 7 juin 2017.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  14. L’ordonnance d’exequatur se borne, quant à elle, à conférer à la sentence la force exécutoire que l’arbitre ne peut lui donner (Tribunal, 11ème chambre, 16 juin 2010 n° 124782 du rôle).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  15. Elle conclut encore à l’irrecevabilité de la demande pour défaut d’intérêt à agir au motif que la société Axcel Santé a sur base d’une ordonnance de référé du 7 août 2013 fait procéder à une saisie-arrêt à hauteur de 590.000,- € sur les avoirs de la société Galien Luxembourg auprès de cinq banques luxembourgeoises ;que cette ordonnance de référé a été

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  16. Vu l’ordonnance de clôture des rôles numéro 130651 et 130748 du 14 juin 2016 et du rôle numéro 138212 du 4 octobre 2016.Par ordonnance de référé du 7 juillet 2010, il a été fait interdiction à la BQUE.1.) d’exécuter les quatre garanties bancaires litigieuses, aussi longtemps qu’une décision au fond coulée en force de chose jugée n’aura pas été rendue.Cette

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  17. A l’appui de leur demande de surséance les défenderesses versent l’ordonnance de consignation du juge d’instruction ainsi que le récépissé de la Caisse de consignation constatant la consignation faite en exécution de ladite ordonnance, mais elles ne versent pas leur plainte, estimant que le secret de l’instruction leur interdit de soumettre au contradictoire

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  4
  4. Page  5
  5. Page  6
  6. Page  7
  7. Page  8
  8. ...
  9. Page suivante