Décisions intégrales des juridictions judiciaires

9.723,40 € 2.430,85 € 10.000,00 € 19.770,73 €

En date du 26 mai 2016, la société anonyme SOCIETE2.) SA (ci-après désignée : la société SOCIETE2.)), en qualité de prêteuse d’un côté, et PERSONNE1.), en qualité d’emprunteur de l’autre côté, ont conclu un contrat de prêt à tempérament d’un montant total de 26.723,76 euros, remboursable moyennant 84 mensualités de 318,14 euros, la première mensualité ayant

Il suffit que le comportement du prévenu ait contribué, même pour une faible fraction, à la réalisation du dommage (TA Lux., 16 février 2006, n° 723/2006).

Dans ce contexte, il suffit que le comportement du prévenu ait contribué, même pour une faible fraction, à la réalisation du dommage (TAL, 16 février 2006, n° 723/2006).

Ainsi, il est possible que les « agissements répétés » requis pour qualifier le harcèlement moral se caractérisent par plusieurs faits isolés, de nature différente et qu’il convient d’examiner dans leur ensemble (Cass. Soc. fr, 26 juin 2019, n° 17-20.723).

Il suffit que le comportement du prévenu ait contribué, même pour une faible fraction, à la réalisation du dommage (TAL, 16 février 2006, n° 723/2006).

Il appartient dès lors à l’époux qui se prétend créancier de l’autre de faire valoir sa créance contre le conjoint lors de l’établissement des comptes s’y rapportant » (cf. Cass., fr. 26 mai 2021, n° 19-23.723, P ; JCP N 2021.

6.723,69 euros à titre de surconsommation en électricité, 3.326,94 euros à titre de frais d’expertise.Audit montant s’ajoutent les autres frais, liés aux problèmes de l’installation de chauffage, non contestés, de sorte qu’il y a lieu de condamner SOCIETE8.) au paiement du montant total de : 138.732,76 + 17.413,94 + 4.896,76 +9.484,00 +6.723,69+ 3.326,94 =

Dans ce contexte, il suffit que le comportement du prévenu ait contribué, même pour une faible fraction, à la réalisation du dommage (TAL, 16 février 2006, n° 723/2006).

soutient, que l’enquêtrice PERSONNE8.) pour l’année 2012, a tenu compte (dans ce même rapport), d’une rentrée de fonds exceptionnelle de l’ordre de 254.723,51 euros, la Cour tenant pour établi qu’il s’agit des fonds qui avaient fait l’objet d’une saisie pénale et qui ont dans la suite été restitués à la société (en principal et intérêts), étant observé que

La société SOCIETE1.) sollicite encore l’allocation d’un montant de 1.723,02 euros à titre de frais.Comme cette demande n’est pas spécialement contestée par PERSONNE1.) et PERSONNE2.), il convient d’y faire droit et de déclarer fondée la demande de la société SOCIETE1.) pour un montant supplémentaire de 1.723,02 euros au titre de frais.Il y a par voie de

Il appartient dès lors à l’époux qui se prétend créancier de l’autre de faire valoir sa créance contre le conjoint lors de l’établissement des comptes s’y rapportant » (cf. Cass., fr. 26 mai 2021, n° 19-23.723, P ; JCP N 2021.

voir condamner la société SOCIETE2.) à payer à la société SOCIETE1.) le montant de 723.628,65 euros, avec les intérêts légaux à compter de la demande en justice, jusqu’à solde, du chef d’arriérés de loyer redus jusqu’au 30 septembre 2014 ;voir condamner la société SOCIETE2.) à payer à la société SOCIETE1.) le montant de 723.628,65 euros, avec les intérêts

6.723,79 euros

Dans ce contexte, il suffit que le comportement du prévenu ait contribué, même pour une faible fraction, à la réalisation du dommage (TAL, 16 février 2006, n° 723/2006).

A l’audience publique du 19 juin 2023, à laquelle l’affaire fut utilement retenue, PERSONNE1.) déclara réduire sa demande relative au préjudice matériel au montant de 21.723,99 €.montant de 21.723,99 correspondant à la différence, pendant la période de février 2023 au 15 décembre 2023, entre les salaires indexés qu’elle aurait continué à toucher en l’absence

Dans ce contexte, il suffit que le comportement du prévenu ait contribué, même pour une faible fraction, à la réalisation du dommage (TAL, 16 février 2006, n° 723/2006).

soit en tout 17.723 € avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde.

Dans ce contexte, il suffit que le comportement du prévenu ait contribué, même pour une faible fraction, à la réalisation du dommage (TAL, 16 février 2006, n° 723/2006).

Il suffit que le comportement du prévenu ait contribué, même pour une faible fraction, à la réalisation du dommage (TA Lux., 16 février 2006, n° 723/2006).