Décisions intégrales des juridictions judiciaires

technicien, mars 1997, n° 660).

technicien, mars 1997, n° 660).

Bruxelles, 87e ch., 9 mai 2016, JT, n° 660-32/2016).JT, n° 660-32/2016).

la société SOCIETE1.) de payer la somme de 7.660,15 euros ainsi qu’une indemnité de procédure de 25,00 euros à la société anonyme SOCIETE2.) S.A.SOCIETE1.) fondée pour le montant de 7.660,15 euros, a condamné la société SOCIETE1.) à payer à la société SOCIETE2.) le montant de7.660,15 euros avec les intérêts légaux à partir de la notification de l’ordonnance

Jugement civil no 660/2017 (première chambre)

technicien, mars 1997, n° 660).

mesures d’instruction confiées à un technicien, mars 1997, n° 660).

technicien, mars 1997, n° 660).

1.660,06 euros.Par réformation du premier jugement, la demande de Maître Ferdinand BURG, ès qualités, est à dire partiellement fondée, l’indemnité d’occupation mensuelle étant à fixer au montant de 1.660,06 euros.

1.660,76 (1/3)1.660,76 (1/3)1.660,76 (1/3)

sont corroborés par d’autres éléments (DALLOZ, Procédure civile, v° mesures d’instruction confiées à un technicien, mars 1997, n° 660).

corroborés par d’autres éléments (DALLOZ, Procédure civile, v° mesures d’instruction confiées à un technicien, mars 1997, n° 660).

A noter que le juge peut puiser des renseignements d’une expertise unilatérale, étant précisé qu’il ne peut faire de ces renseignements la base de sa décision, que s’ils sont corroborés par d’autres éléments (DALLOZ, Procédure civile, verbo mesures d’instruction confiées à un technicien, mars 1997, n° 660).

A l’audience des plaidoiries de première instance, PERSONNE3.) et PERSONNE4.) ont modifié leur demande en se référant à un courrier adressé le 4 juin 2015 au mandataire de PERSONNE1.) et de PERSONNE2.), dans lequel ils ont réclamé un montant de 660,20 euros à titre de frais d’huissier, un montant de 5.413,35 euros à

A l’audience des plaidoiries de première instance, B1.) et B2.) ont modifié leur demande en se référant à un courrier adressé le 4 juin 2015 au mandataire de A1.) et de A2.), dans lequel ils ont réclamé un montant de 660,20 euros à titre de frais d’huissier, un montant de 5.413,35 euros à titre de frais de remise en état, ainsi qu’un montant de 782,91 euros

L’indemnité d’occupation Au dernier état de ses conclusions, PERSONNE3.) évalue l’indemnité d’occupation réclamée par lui à 660.000€, sans autres précisions sur les éléments constitutifs de ce montant.En prenant en compte le montant total demandé par les soins de PERSONNE3.) (660.000€), le tribunal note qu’il revendique partant 29.663€ par année,

technicien, mars 1997, n° 660).

Il est rappelé que le juge peut puiser des renseignements d’une expertise unilatérale, étant précisé qu’il ne peut faire de ces renseignements la base de sa décision, que s’ils sont corroborés par d’autres éléments (DALLOZ, Procédure civile, verbo mesures d’instruction confiées à un technicien, mars 1997, n° 660).

Il est rappelé que le juge peut puiser des renseignements d’une expertise unilatérale, étant précisé qu’il ne peut faire de ces renseignements la base de sa décision, que s’ils sont corroborés par d’autres éléments (DALLOZ, Procédure civile, verbo mesures d’instruction confiées à un technicien, mars 1997, n° 660).

technicien, mars 1997, n° 660).