Décisions intégrales des juridictions judiciaires

juridictions indigènes et absence de tout juge étranger susceptible d’être saisi de la demande) et une certaine attache avec le Luxembourg (Jurisclasseur, droit international, fasc. 581-21 no 85 et ss, dernière mise à jour 14 août 2016 et Cour d’appel, 6 novembre 2013, Pas.36, p.448).

581-3, 2°, du Code de l’environnement : « Constitue une enseigne toute inscription, forme ou image apposée sur un immeuble et relative à une activité qui s'y exerce ».

iii)- la Banque lui redevrait le montant de 5.581,08 euros de ce chef, cette prime d’ancienneté s’élevant à 20 euros par an à l’indice 100.une demande nouvelle : en première instance, seul le montant de 60 euros aurait été requis, alors que maintenant le montant de 5.581,08 euros serait demandé.

Soutenant avoir réglé des factures de chauffage pour une somme de 1.581 euros pendant la période suivant son départ du domicile conjugal jusqu’au départ de B. en novembre 2009 et avoir payé du mazout pour une somme de 1.206 euros après le mois de septembre 2009, A.fait état d’une créance de 2.184 euros (1.581 + 603) à l’égard de B..entrepris en ce que la

pourtant vu communiquer des autorités judiciaires d’Anvers, 26 caissons de documents, ainsi qu’un DVD comprenant 2.124 fichiers enregistrés dans 581 dossiers et ne les auraient toutefois pas analysés aux motifs qu’il s’agirait de fichiers concernant la gestion commerciale des sociétés du groupe et que les documents seraient exclusivement écrits en langueLa

P3 et P4 ont été condamnés à indemniser V3 par le paiement d’un montant de 20.000 euros représentant son préjudice corporel, esthétique, d’agrément et moral, un montant de 44.581,18 euros au titre du préjudice matériel subi, ainsi qu’une indemnité de procédure de 1.000 euros.C’est à juste titre que les juges de première instance se sont déclarés compétents

74.110 images représentant des filles entre 7 et 15 ans en bikini, - 1.581 images représentant des filles et des garçons portant des couches (dossier « pre-Teen diaper »).

Georges Ravarani (2014) La Responsabilité Civile des personnes privées et publiques, 3e édition, Pasicrisie luxembourgeoise, n°581).

15.000,00 € 57.490,32 € 9.581,72 €Il y a encore lieu de déclarer fondée la demande de A.) en paiement du montant de 9.581,72 € (2 mois) au titre de l’indemnité de départ.condamne l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG à payer à A.) le montant brut de 16.335,50 € à titre d’indemnité compensatoire de préavis, le montant brut de 9.581,72 € à titre d’indemnité de

contractuelles et exempt de vices, il doit réparer tout désordre, défaut ou non-conformité, quelle que soit sa gravité (cf. Cass. 3° civ., 19 juin 1996, Revue de Droit Immobilier 1996, 581 ;

Les protestations contre la facture doivent être précises car des protestations vagues n’empêchent pas la présomption d’acceptation de sortir ses effets (cf. A. CLOQUET, op.cit., nos 447, 453, 563, 566, 567, 581, 586, 587).

Dans ses dernières conclusions, le curateur a déclaré que la faillie a reçu un montant de 81.774,34 euros, de sorte que l’actif total se chiffre à 83.581,98 euros tandis que le passif inscrit, constitué de créances certaines, liquides et exigibles, se chiffre à 44.137,93 euros ;

Contrairement à l’affirmation des appelants soutenant qu’il ne serait pas possible de protester contre une facture qui ne serait pas encore émise et qui de ce fait n’existerait pas, la doctrine retient que le client peut protester à l’avance, c’est-à-dire avant la réception de la facture (A. Cloquet, LA FACTURE, n°581).

PC.4.) réclama encore à titre de réparation du dommage matériel subi la somme de 184.581,18 euros, représentant l’argent et la valeur des objets volés à son préjudice.En ce qui concerne le dommage matériel réclamé par PC.4.), la Chambre criminelle constate que cette demande est à déclarer fondée pour le montant réclamé de 44.581,18 euros, et non fondée pour

En raison de cette manipulation, A.) réclame actuellement de la part de B.) le paiement d’un montant de 15.581,59 euros.A.) ne requiert cependant pas l’annulation du contrat de vente du 21 décembre 2010, mais sollicite à voir condamner B.) au paiement du montant de 15.581,59 euros, montant se décomposant comme suit :

Pour apprécier si des faits reprochés à une société sont suffisamment graves pour justifier sa dissolution et sa mise en liquidation, c’est à la date de la requête du Ministère Public qu’il faut se placer (Cour de Cassation, 15 juillet 2004, Pas. 32, p. 581).

Il s’ensuit que le jugement, erronément qualifié « en dernier ressort », est sujet à l’appel, conformément à l’article 581 alinéa 1er du nouveau code de procédure civile et qu’il y a lieu de requalifier, à la demande de l’appelant, le jugement du tribunal du travail du 18 février 2019 en jugement rendu « en premier ressort », respectivement de rejeter comme

ordonné à A de payer le montant de 581,38 euros à C.montant de 581,38 euros par A.Il convient, dès lors, par réformation du jugement entrepris, de condamner A à payer le montant de 581,38 euros, avec les intérêts légaux à compter du 10 septembre 2018, jusqu’à solde, à C, à charge pour ce dernier de continuer ledit montant à B.réformation du jugement

le ORGANISATION1.) et ordonné à PERSONNE1.) de payer le montant de 581,38 euros au ORGANISATION1.).le montant de 581,38 euros par PERSONNE1.).Il convient, dès lors, par réformation du jugement entrepris, de condamner PERSONNE1.) à payer le montant de 581,38 euros, avec les intérêts légaux à compter du 10 septembre 2018, jusqu’à solde, au ORGANISATION1.), à

Il est en effet admis que le client peut protester à l’avance, c’est-à-dire avant la réception de la facture (cf. CLOQUET. La facture n° 581).