Décisions intégrales des juridictions judiciaires

173 résultat(s) trouvé(s)
  1. PERSONNE2.) demande à voir enjoindre à PERSONNE1.) de lui restituer son vélo, sinon de le condamner au paiement de la somme de 420.- euros de ce chef.dit recevable mais non fondée la demande de PERSONNE2.) tendant à voir enjoindre à PERSONNE1.) de lui restituer son vélo, sinon de le condamner au paiement de la somme de 420.- euros de ce chef;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  2. La société SOC.1.) expose que le maître de l'ouvrage a remis en cours d'exécution des plans d'exécution subséquents EXE 420 du 19 janvier 2015 concernant les travaux à opérer quant au rehaussement des murs, alors qu'aucune modification quelconque ne devait être apportée à la toiture suivant le bordereau quantitatif SOC.3.) et les plans remis aux fins deIl

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  3. Elle sollicite, à titre principal, la condamnation de l’intimée au paiement du montant de 9.420,14 euros, correspondant au montant des loyers échus ause chiffrant au montant de 9.420,14 euros au jour de l’introduction de l’acte d’appel, sinon de réclamer l’intégralité des loyers échus et à échoir jusqu’au prochain terme des contrats respectifs, soit le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. La société BANOR CAPITAL soutient encore que la société BANCA ARNER ne l’a pas informée d’une assignation délivrée, le 11 juin 2014, à la requête du dénommé A.), ancien dirigeant de la société CASA4FUNDS, tendant notamment à la condamnation solidaire des sociétés BANCA ARNER et CASA4FUNDS au paiement d’un montant de 420.000.-€.Au cas où cette somme de 420.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  5. mois et d’avances sur charges de 420,00 euros, les parties ayant réduit le montant des avances sur charges mensuelles à 300,00 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. 2015, aurait retenu une violation des règles de l’art à l’origine des infiltrations et évalué le coût de la remise en état à 15.420,- euros hors taxes sur base d’une offre de l’entreprise LAGROU.En effet, elle aurait déjà dû assumer de lourdes charges financières en relation avec son projet d’exploitation commerciale et le coût des travaux d’étanchéité se

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  7. Il est également constant en cause que la communauté a payé une somme semestrielle de 420,01 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  8. Le tout par application des articles 1, 7 et 13 de la loi modifiée du 14 février 1955, des articles 1, 2, 139 et 140 de l’arrêté grand-ducal modifié du 23 novembre 1955, des articles 26, 27, 28, 29, 30, 65, 66, 418 et 420 du Code pénal, de l’article 1382 du Code civil, des lois des 8 février 1921, 25 juillet 1947, 19 novembre 1975, des articles IX et XVI de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. Subsidiairement, il demande l'entérinement des conclusions de l'expert Kintzelé, la contribution de l'architecte devant s'établir au montant de (32.560 x 32 / 100 =) 10.420 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  10. constitue un aveu du fournisseur et fait preuve contre lui en faveur du client (cf. op. cit., n° 420 en ce qui concerne la facture).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  11. La doctrine admet en la matière que s’agissant d’une application du devoir de conseil, lequel est un aspect de la mission de service public du notaire, la base légale de l’obligation est l’article 1382 du code civil (cf. Jurisclasseur Civil, articles 1382 à 1386, fasc. 420-4, no. 17).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  12. montant de 420.000.- euros, ou toute autre somme, même supérieure, à évaluer par le tribunal ou à dire d’expert, augmenté des intérêts légaux à partir du jour de la demande en justice jusqu’à solde.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  13. Le 28 novembre 2008, la société SOCIETE2.) a demandé à la SOCIETE4.) d’émettre une garantie bancaire définitive en faveur de PERSONNE1.) pour un montant de 12.420,00 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  14. Le 28 novembre 2008, la société SOC1’.) a demandé à la BQUE1.) d’émettre une garantie bancaire définitive en faveur de A.) pour un montant de 12.420,00 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  15. A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) a fait exposer que le contrat de bail originaire a été modifié par un contrat de bail du 1er novembre 2007, par lequel le loyer ainsi que les charges mensuelles auraient été portés au montant mensuel de 480,00 euros, or le locataire ne s’acquittant que du montant mensuel de 420,00 euros, il y aurait lieu à contrainte2007,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  16. Z30, Austauschen von Bodenträgern, gemäß Schreiben vom 22.12.2008 und nach Anweisung von Herrn Fisch (Gutachter), 12.420€ Poste accepté par l’Etat.0,00 € 0,00 € 0,00 € 1.932,00 € 4.880,96 € 0,00 € 21.552,30 € 0,00 € 0,00 € 12.420,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 124.291,86 €

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  17. SOCIETE1.) une surface commerciale dans le complexe cinématographique SOCIETE5.) connue sous l'enseigne « ENSEIGNE1.) » sise à ADRESSE1.), surface de 420 m2 située au niveau -1 ainsi que sept emplacements de parking,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  4
  4. Page  5
  5. Page  6
  6. Page  7
  7. Page  8
  8. ...
  9. Page suivante