Décisions intégrales des juridictions judiciaires

4999 résultat(s) trouvé(s)
  1. public des comptes de règlements SOCIETE8.) prévue par l’article 111 (5) de la loi modifiée du 10 novembre 2009 relative aux services de paiement (ci-après : « LSP »), la Cour d’appel ayant encore précisé que « SOCIETE8.), de par son statut, ne peut tenir que des comptes de règlement

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  2. Son contrat de travail ayant automatiquement pris fin après une décision de son reclassement externe, elle conclut à l’inapplicabilité de la jurisprudence de la Cour d’appel, 3e chambre du 14 juillet 2009 (no 34281), qui concernerait une hypothèse de licenciementantérieur (Cour d’appel, 3e, 25 novembre 2021, no 00516 et Cour d’appel, 3e, 14 juillet 2009

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  3. d’appel, 11.11.2009, n° du rôle 34117 ; 19 juin 2013, n° du rôle 25967Il en ressort qu’en date du 17 novembre 2009, PERSONNE3.) et PERSONNE5.) ont constitué ladite société ayant comme objet social d’assurer la mise en valeur de biens immobiliers notamment par gestion, administration

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  4. aurait détourné des fonds depuis 2009En ce qui concerne précisément le volet « PERSONNE5.) », les détournements et leur envergure commis 2009 et 2018 seraient apparus, non pas en raison de ses indications ou aveux spontanés, mais en raison de l’autodénonciation d’PERSONNE5En l’absence d’acquisition d’objet de luxe, de meubles ou d’art, leur train de vie

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  5. D’autre part, l’ETAT n’aurait pas tenu ses promesses quant à l’octroi du soutien financier annoncé dans un courrier du Ministre du travail daté du 6 mai 2009L’appelante aurait commis une grave erreur en comptabilisant dans ses livres une créance de 18 millions à l’encontre de l’ETAT, alors pourtant que les deux conditions auxquelles pareille « augmentation

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  6. Or, la seule circonstance qu’une partie se contredise au détriment d’autrui n’emporte pas nécessairement fin de non-recevoir (Cass. ass. plén., 27 févr. 2009, n° 07-19.841 : JurisData n° 2009-047173JCP G 2009, II, 10073, P. Callé2009, p

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  7. Les dernières conclusions visées par l'article 586 du NCPC s'entendent seulement de celles qui « déterminent l'objet du litige ou soulèvent un incident de nature à mettre fin à l'instance » ( Cass. 2ème civ., 18 déc. 2008, no 07-20.238 , D. 2009

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  8. psychique et en lui faisant du tort, directement ou indirectement, à court ou à long terme » (doc. parl. no 5907, avis du Conseil d’Etat du 17.02.2009Il appartient au juge d’apprécier en fait si, effectivement, il a été porté gravement atteinte à la tranquillité de la victime par le comportement de l’auteur (cf. Cour de Cassation belge, 2e ch. 24 novembre

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  9. PERSONNE1.) résiste à la demande en estimant que l’exécution provisoire serait de droit pour l’indemnité de congés non pris, cette dernière constituant une créance salariale au regard de la jurisprudence (Cour d’appel, 3e, 5 mars 2009, n°34410 du rôleLahalle. - Cass. soc., 5 déc. 2012, n° 11-22.158 . - Cass. soc., 11 mars 2009, n° 0742.615 ) et plus

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  10. PERSONNE1.) résiste à la demande en estimant que l’exécution provisoire serait de droit pour l’indemnité de congés non pris, cette dernière constituant une créance salariale au regard de la jurisprudence (Cour d’appel, 3e, 5 mars 2009, n°34410 du rôleLahalle. - Cass. soc., 5 déc. 2012, n° 11-22.158 . - Cass. soc., 11 mars 2009, n° 0742.615 ) et plus

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  11. 1 A.Cloquet, La facture, n°444, Cour de cassation de Luxembourg, 09/06/2005, n°42/05, D.A.O.R., 2009/2, n° 90, p139-140, rejetant le pourvoi dirigé contre Cour d'appel de Luxembourg (4e ch.), rôle n° 27727, 26/05/2004, D.A.O.R., 2009/2, n° 90, p

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  12. voir prononcer la nullité de la donation du 8 juin 2009 de feu PERSONNE6.) en faveur d’PERSONNE1.) et portant sur l’usufruit de ce même immeublede rapport sis à ADRESSE1.) à Luxembourg, depuis le jour de la donation du 8 juin 2009, sinon à partir du jour du décès d’PERSONNE6.), le DATE1.), avec les intérêts légaux à partir de ces dates, sinon à partir de la

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  13. impôt sur la fortune de l’année 2009, alors que l’annulation de la contrainte pour ces montants a été prononcée en 1ière instance et confirmée en appel dans le cadre du rejet de l’appel incidentIl invoque que le prédit arrêt contiendrait une deuxième erreur matérielle en ce que ce serait à tort que l’arrêt conclut à ce que le jugement de 1ière instance n’

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  14. 2 Cour d'appel, Grenoble, Chambre civile 2, 6 octobre 2009, numéro JurisData : 2009-380513 3 Dalloz, Répertoire de droit civil- contrat d’entreprise- construction de l’ouvrage, n°297 et n°NUMERO3

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  15. SOCIETE9.) ayant été restructurée, ses actifs non toxiques, dont ceux faisant l’objet du présent litige, ont été transférés à la banque de droit islandais SOCIETE11.) (ciaprès SOCIETE11.)) qui prend la dénomination sociale d’SOCIETE12.) (ci-après SOCIETE12.)) le 23 novembre 2009SOCIETE2.) a été, quant à elle, placée sous le régime du sursis de paiement par

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  16. 2009, ne lui permettant plus de résider seule à son domicile, soit au lieu de travail de l’appelanteIl résulte des éléments du dossier que feu PERSONNE4.), veuve PERSONNE4.), a souffert d’un début de démence depuis 2009 diagnostiquée en tant que maladie d’Alzheimer, que l’altération progressive de ses facultés mentales s’est accompagnée d’une perte d’

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  17. En date du 9 janvier 2009, SOCIETE4.) a payé à SOCIETE1.) le montant de 345.000.- euros à titre de « management feesCe projet non signé (« Draft ») a été transmis en date du 27 janvier 2009 à SOCIETE8Un rapport d’évaluation signé pour SOCIETE14.) par PERSONNE2.), daté au 23 janvier 2009, mais ne portant que sur la partie générale des évaluations (ne

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  4
  4. Page  5
  5. Page  6
  6. Page  7
  7. Page  8
  8. ...
  9. Page suivante