Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Avant tout autre analyse, le Tribunal entend préciser que la créance la plus importante actuellement revendiquée par PERSONNE2.), s’élevant au terme du plan probatoire encore à (165.743 – 107.286,69 =) 58.456,31 euros, relève d’un cautionnement qui, conformément à l’article 19, 2e alinéa de la loi decautionnement : 165.743,00 – 107.286,69 = 58.456,31 euros

occupé par le salarié et la qualification qu’il requiert (cf. Droit du travail, Le salaire, Gérard Lyon-Caen, Dalloz , 2e éd.,no.107 pages 127, 131).

Il y a dès lors lieu d’allouer à PERSONNE1.) une provision de 52.126,79 euros au titre d’arriérés de salaires avec les intérêts légaux sur la somme de 29.019,71 euros à partir du 16 mai 2023, jour de la requête, et sur la somme de 23.107,08 euros à partir du 5 juillet 2023, jour de l’augmentation de la demande, jusqu’à solde.condamne la société à

En faisant abstraction de la voiture de société, les fiches de salaires versées par la requérante renseignent pour le mois de janvier 2023 un traitement brut de 6.934,13 euros (indice 877,01) et pour les mois de février et mars 2023 un traitement brut de 7.107,48 euros (indice 898,93).Compte tenu des indexations intervenues au 1er février 2023 et au 1er

7.156,32 € 1.277,91 € 8.290,47 € 22.107,92 €

En droit, l’article 166 du l’arrêté grand-ducal modifié du 23 novembre 1955 portant règlement de la circulation sur toutes les voies publiques interdit le stationnement de véhicules, entre autres, aux endroits pourvus d’un signal d’interdiction conforme aux dispositions de l’article 107 du même arrêté grand-ducal.Le tout par application des articles 1, 2,

Le tout par application des articles 1, 2, 107 et 174 de l’arrêté grand-ducal du 23 novembre 1955, des articles 1, 7, 13 et 14bis de la loi modifiée du 14 février 1955, des articles 3, 7, 8 et 14 de la loi modifiée du 25 juillet 2015 portant création du système de contrôle et de sanction automatisés, des articles 25, 26, 27, 28, 29 et 30 du Code pénal ainsi

L’article 107 dudit arrêté grand-ducal impose le respect des panneaux de signalisation, y compris du signal C.13AA interdisant le dépassement et du signal C.1A interdisant l’accès aux conducteurs du côté d’où ils viennent.Le tout par application des articles 1, 2, 107, 110, 115, 126, 139, 140 et 174 de l’arrêté grand-ducal du 23 novembre 1955, des articles 1

Le tout par application des articles 1, 2, 107 et 174 de l’arrêté grand-ducal du 23 novembre 1955, des articles 1, 7, 13 et 14bis de la loi modifiée du 14 février 1955, des articles 3, 7, 8 et 14 de la loi modifiée du 25 juillet 2015 portant création du système de contrôle et de sanction automatisés, des articles 25, 26, 27, 28, 29 et 30 du Code pénal ainsi

Vu le rapport numéroNUMERO1.)-107/2023 dressé le 20 janvier 2023 par la Police Grand-ducale, Région Centre-Est, Commissariat Mersch.

A l’audience du 16 mai 2023, le requérant a demandé acte qu’il augmentait sa demande en paiement d’une indemnité de non-concurrence à la somme de 26.107,74 €.donne acte à PERSONNE1.) qu’il augmente sa demande en paiement d’une indemnité de nonconcurrence à la somme de 26.107,74 €

litige (Cour de cassation 12 juillet 2012, P. 36, p. 107).

trancher le litige (Cour de cassation 12 juillet 2012, P. 36, p. 107).

S. c France [GC], §§ 106-107) ou l’interdiction de se montrer nu en public (G. c Royaume-Uni, §§ 182-184).

107 7.2.1.107 7.2.2.107

d) Pour C), la Convention violerait encore les articles 10bis et 107 de la Constitution.En troisième lieu, C) invoque une violation de l’article 107 de la Constitution selon lequel les communes forment des collectivités autonomes, à base territoriale, possédant la personnalité juridique et gérant par leurs organes leur patrimoine et leurs intérêts propres ».

La convention collective de 1987 prévoyait des groupes de 1 à 13 (Mémorial A n° 107 du 28 décembre 1987).

Le capital investi réadapté à décoter se chiffre dès lors à : 3.100.000 x 1,40 = 4.340.000.- flux, soit 107.585,78.- euros.La décote à appliquer se chiffre partant à : 107.585,78.- x 0,04 = 4.303,43.- euros.

prévenu du chef d’infractions aux articles : - 107 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l'aménagementpar rapport au respect de l'article 16 ( existence d'un accord écrit des voisins) et par rapport du respect de l'article 77 (exigence d'un plan de construction versé à l'appui de la demande d'octroi d'une autorisation de construire). - 37 et 107

prévenu du chef d’infraction à l’ article 107 de l’arrêté grand-ducal du 23 novembre 1955 portant règlement de la circulation sur toutes les voies publiques, tel qu’il a été modifié dans la suite,