Décisions intégrales des juridictions judiciaires

36 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le demandeur renonçant unilatéralement à son droit, il est admis que le défendeur ne peut plus le contraindre à poursuivre l’instance, si bien que l’acceptation du défendeur n’est pas requise en qui concerne le désistement d’action (cf. JurisClasseur Procédure civile, Fasc. 800-40 : Désistement, n° 51).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  2. En ce qui concerne la propriété sise à ADRESSE3.), il ressort du tableau intitulé « Kontrolle der Rechnung SOCIETE1.) vom DATE10.) und der Rechnung vom DATE11.) » que PERSONNE2.) tient compte d’un montant total de 190.397,12 euros, composé du montant de 25.800 euros pour DATE33.), du montant de 26.439,41 euros pour DATE35.), de deux montants de 26.444,62

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  3. ꟷ 5.800.- euros le 17 février 2020,Il doit ensuite établir que la méprise a porté sur une qualité substantielle de la chose ou de la personne et que son erreur a eu un caractère déterminant sur son consentement (cf. CA, 23, novembre 2015, Pas. 37, p. 800).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  4. Le demandeur renonçant unilatéralement à son droit, il est admis que le défendeur ne peut plus le contraindre à poursuivre l’instance, si bien que l’acceptation du défendeur n’est pas requise en qui concerne le désistement d’action (cf. JurisClasseur Procédure civile, Fasc. 800-40 : Désistement, n° 51).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  5. dit que les effets de la saisie-arrêt précitée sont limitées au montant de 65.800.- euros et que ce montant restera bloqué jusqu’à ce qu’une décision définitive soit intervenue au fond ou que les parties au litige, d’un commun accord, en décident autrement.et à lui payer le montant de 3.000.- euros à titre de préjudice moral subi ainsi que les intérêts

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  6. Le demandeur renonçant unilatéralement à son droit, il est admis que le défendeur ne peut plus le contraindre à poursuivre l’instance, si bien que l’acceptation du défendeur n’est pas requise en qui concerne le désistement d’action (cf. JurisClasseur Procédure civile, Fasc. 800-40 : Désistement, n° 51).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  7. Le demandeur renonçant unilatéralement à son droit, il est admis que le défendeur ne peut plus le contraindre à poursuivre l’instance, si bien que l’acceptation du défendeur n’est pas requise en qui concerne le désistement d’action (cf. JurisClasseur Procédure civile, Fasc. 800-40 : Désistement, n° 51).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  8. Le demandeur renonçant unilatéralement à son droit, il est admis que le défendeur ne peut plus le contraindre à poursuivre l’instance, si bien que l’acceptation du défendeur n’est pas requise en qui concerne le désistement d’action (cf. JurisClasseur Procédure civile, Fasc. 800-40 : Désistement, n° 51).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  9. Le demandeur renonçant unilatéralement à son droit, il est admis que le défendeur ne peut plus le contraindre à poursuivre l’instance, si bien que l’acceptation du défendeur n’est pas requise en qui concerne le désistement d’action (cf. JurisClasseur Procédure civile, Fasc. 800-40 : Désistement, n° 51).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  10. Il demande également la condamnation de la société SOCIETE1.) à lui payer une indemnité de procédure de l’ordre de 2.500.- euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile, ses frais et honoraires d’avocat évalués à 12.800.- euros sur le fondement de l’article 1382 du Code civil, ainsi que tous les frais et dépens de l’instance, avecSelon

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  11. Eu égard à l’envergure du litige, à son degré de difficulté et aux soins y requis, sa demande en allocation d’une indemnité de procédure est à déclarer fondée et justifiée pour le montant fixé ex aequo et bono à 800.- euros.SOCIETE2.) S.A. non fondée et en déboute, déclare la demande de la société de droit anglais SOCIETE1.) LIMITED en obtention d’une

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  12. Il demande également la condamnation de la société SOCIETE1.) à lui payer une indemnité de procédure de l’ordre de 2.500.- euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile, ses frais et honoraires d’avocat évalués à 12.800.- euros sur le fondement de l’article 1382 du Code civil, ainsi que tous les frais et dépens de l’instance, avecSelon

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  13. Le demandeur renonçant unilatéralement à son droit, il est admis que le défendeur ne peut plus le contraindre à poursuivre l’instance, si bien que l’acceptation du défendeur n’est pas requise en qui concerne le désistement d’action (cf. JurisClasseur Procédure civile, Fasc. 800-40 : Désistement, n° 51).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  14. Le demandeur renonçant unilatéralement à son droit, il est admis que le défendeur ne peut plus le contraindre à poursuivre l’instance, si bien que l’acceptation du défendeur n’est pas requise en qui concerne le désistement d’action (cf. JurisClasseur Procédure civile, Fasc. 800-40 : Désistement, n° 51).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  15. Ensuite, en ce qui concerne les travaux de peinture, tels que repris dans le devis du 22 juin 2019 portant sur un montant de 67.800.- euros HTVA, la société SOCIETE1.) explique que le coût de ces travaux aurait été ultérieurement réduit au montant de 44.665.- euros HTVA, tel que cela se dégagerait des indications contenues dans la facture relative auxLe

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  16. Par courriers simple du 5 juin 2021 et recommandé du 6 juillet 2021, l’agence SOCIETE1.) a transmis sa « FACTURE D’INTERMEDIATION » à « SOCIETE3.) Sàrl M. PERSONNE1.) » à hauteur de la somme totale de 46.800.- euros TTC [en demeure en date du 13 décembre 2022 PERSONNE1.) de régler sans délai la prédite somme de 46.800.- euros.Cette mise en demeure étant

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  17. Par exploit d’huissier de justice du 10 février 2021, l’agence SOCIETE1.) a ainsi fait donner assignation aux consorts ALIAS2.) à comparaître devant le tribunal de ce siège aux fins de s’entendre condamner solidairement, sinon in solidum, sinon chacun pour le tout, au paiement du montant de 29.800.- euros ou tout autre montant même supérieur à arbitrer par1.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  18. Quant à la demande en octroi d’une indemnité de procédure formulée par les requérants, il y a lieu de faire droit à cette demande pour la somme fixée ex aequo et bono à 800.euros (4 x 200.- euros), alors qu’il serait inéquitable de laisser à leur charge l’entièreté des frais exposés, non compris dans les dépens.in solidum à payer à PERSONNE1.), PERSONNE2.),

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page suivante