Décisions intégrales des juridictions judiciaires

123 résultat(s) trouvé(s)
  1. Elle a relevé qu’un fil conducteur apparaissait clairement dans le dossier : le couple se serait inséré progressivement dans la vie de PERSONNE4.) en 2017 et 2018, lequel aurait déjà été victime d’abus de faiblesse par le passé et se serait trouvé dans une situation de vulnérabilité reconnue, marquée par la solitude et un isolement social prononcé.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  2. C’est à bon droit et par une motivation que la Cour adopte que la juridiction de première instance a retenu à charge d’PERSONNE1.) les préventions d’escroqueries commises entre le 4 mars 2017et le 7 mars 2017 au préjudice de la société SOCIETE1.) SARL et le 2 février 2017 au préjudice de la société SOCIETE2.) SARL, la Cour renvoyant en fait et en droit aux

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  3. S’agissant du défaut de l’aveu de la cessation de paiement, la défense a admis qu’aucun aveu n’avait été fait, en donnant à considérer que les créances n’auraient pas augmenté entre 2017 et 2019, se rapportant à la sagesse de la Cour quant à cette infraction.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  4. Les avoirs concernés auraient généré des revenus, comme le montrerait le rapport du commissaire divisionnaire Ludwig daté du 13 mars 2017.montant qui serait passé à 102.445.689,13 euros en 2017, soit une différence de 33.654.045,90 euros.Convertis en euros, tel que cela s’impose par la force des choses, il est retenu que la somme initiale des saisies s’élève

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  5. du juge d’instruction Gilles Dornseiffer du 31 mai 2017 » a été ordonnée.La confiscation spéciale de l’immeuble sis à L-ADRESSE6.), inscrit au cadastre de la commune de ADRESSE4.), section A sous le numéro cadastral NUMERO3.), lieu-dit « ADRESSE7.) », d’une contenance de 1 are 90 centiares, ayant fait l’objet d’une saisie pénale immobilière suivant

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  6. Le mandataire du prévenu a également conclu à l’irrecevabilité de l’appel du ministère public en citant les jurisprudences de la Cour de cassation (arrêt n° 21/2017 du 4 mai 2017) et de la Cour d’appel (arrêt n° 520/2007 du 13 novembre 2007, 5ième chambre), retenant que dans le cas de figure du seul appel de la partie civile, le ministère public ne

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  7. Concernant sa situation personnelle, il explique que son mandant s’est marié en 2017 avec une femme de nationalité slovaque, qu’il a un enfant de dix ans, qu’il est venu en 2020 en Belgique et qu’il a rejoint le Luxembourg en 2024.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  8. La société SOCIETE1.) a été déclarée en faillite par un jugement du 26 mars 2018, lequel a provisoirement fixé la date de la cessation des paiements au 26 septembre 2017.Les juges de première instance ont, par une motivation que la Cour fait sienne, retenu à bon droit que la société SOCIETE1.) avait cessé ses paiements et que son crédit était ébranlé dès le

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  9. prescrite dans l’intérêt des tiers, d’une mesure de publicité d’intérêt commercial, d’une mesure d’information organisée par la loi dans l’intérêt du commerce, c’est-à-dire d’une mesure de sûreté (F. Kuty, Principes généraux du droit pénal belge, Tome IV : La peine, Larcier, 1ère éd., 2017, n° 3892, p.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  10. Interrogé sur la raison pour laquelle les factures versées au dossier datent toutes d’avant 2012, il explique qu’il était salarié auprès d’une des sociétés de PERSONNE2.) entre 2012 et 2017.Il y a lieu de rappeler que PERSONNE1.) tient une société de chauffage sanitaire en Allemagne depuis trente ans selon ses propres affirmations non contestées, qu’il avait

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  11. En effet, la citation directe à l’encontre de PERSONNE2.) et PERSONNE3.) est intervenue par acte d’huissier du 18 novembre 2021 (et non 2020 comme erronément indiqué dans le jugement dont appel), alors que la citante directe avait déposé plainte en date du 18 janvier 2017 au CPI Differdange et ensuite plainte avec constitution de partie civile entre les

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  12. Il est de jurisprudence que ce principe ne s’applique qu’aux sanctions relevant du domaine pénal (Cass. 1er juin 2017, arrêt n° 53/2017, n° 3801 du registre).

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  13. L’association SOCIETE2.) aurait pris fin en 2017, notamment en raison des discussions récurrentes autour des questions financières, PERSONNE4.) et luimême payant toujours leurs frais à temps, tandis que PERSONNE1.) aurait constamment été en retard dans ses paiements.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  14. Il y a lieu de rappeler que si les présents faits concernent la période de novembre 2022 à août 2023, les prévenus ont été condamnés par jugement du tribunal correctionnel de Luxembourg du 7 décembre 2023 à une peine d’emprisonnement de dix-huit mois pour des faits similaires concernant la période du 28 août 2017 au 7 mars 2021.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  15. Il est de jurisprudence que ce principe ne s’applique qu’aux sanctions relevant du domaine pénal (Cass. 1er juin 2017, arrêt n° 53/2017, n° 3801 du registre).

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  16. En ce qui concerne le défaut de publication des bilans de l’exercice 2017, le mandataire du prévenu a indiqué que, lorsque PERSONNE1.) est devenu dirigeant de la société SOCIETE1.) en 2016, il aurait été certain que la comptabilité et les publications étaient gérées par la fiduciaire responsable depuis la création de la société et auprès de laquelle elleEn l

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  17. 05.201707.201711.2017 et 12.2017 02.2017 + 08.2017 + 11.2017Emetteur 201701.2017 + 11.2017 02.2017 + 05.2017 05.2017 + 08.2017 + 11.2017 02.201704.201711.2017

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  18. Une omission de statuer est à réparer, non pas par l’annulation, mais par la réformation de la décision incomplète (Cour d’appel 18 janvier 2017, Pas. 38, p. 701).

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  19. Selon les termes de la procuration émise le 1er janvier 2017 par PERSONNE2.) au profit de PERSONNE3.), celle-ci « umfasst folgende(s) Geschäft(e) : Verträge, Autohandel privat, Handyverträge + seit 1.11.2020 alles was PERSONNE4.) betrifft + seit 15.06.2022 was PERSONNE5.)r betrifft ».La procuration porte encore la mention « Zeitliche Befristung der Vollmacht

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. ...
  7. Page suivante