Décisions des juridictions administ. depuis leur création

41 résultat(s) trouvé(s)
  1. Elle n’est pas non plus ébranlée par les affirmations des demandeurs selon lesquelles ils se seraient vus réclamer l’impôt foncier B à titre d’immeuble bâti pour leur maison d’habitation alors qu’en matière d’impôt foncier communal, la législation applicable dont plus particulièrement la loi sur l’impôt foncier du 1er décembre 1936, dite « Grundsteuergesetz

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etat s de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  6. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. 2021, V° Impôts, n° 1190 et les autres références y citées, de même que : Cour adm., 13 juillet 2006, n° 21155C du rôle, Pas. adm.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. En l’espèce, les demandeurs ont adressé leurs observations et objections en relation avec le projet d’aménagement général au collège échevinal en date du 15 novembre 2019, dans le cadre desquelles ils ont relevé que la réglementation urbanistique planifiée serait, notamment, incompatible avec l’exercice de leur « activité d’import-export et de commerce de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. Rambrouch tendant à l’octroi d’une indemnité de procédure d’un import de 3.000.- € et en condamnant les demandeurs aux frais.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. Le fait que la modification litigieuse ne porte que sur trois articles fournit toutefois d’ores et déjà un indice qu’elle doit être regardée comme ayant un import limité par rapport au reste de la partie écrite du PAG en question.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes », le tribunal est toutefois amené à relever que la demanderesse reste en défaut de préciser en quoi la décision litigieuse porterait une ingérence disproportionnée à son droit de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page  3
  4. Page suivante