Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
1582 résultat(s) trouvé(s)
  1. numéro B 186371, représentée aux fins de la présente instance d’appel par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe de la Cour administrative le 28 mai 2025 par Maître Christian POINT au nom de l’Etat du Grand-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  2. En tout état de cause,En tout état de cause, l’intérêt à agir s’apprécie non pas de manière abstraite, par rapport à la seule qualité de propriétaire d’un immeuble voisin, mais concrètement au regard de la situation de fait invoquée5.4 Cour adm., 12 décembre 2017, n° 39672C du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu.En tout état de cause, même à supposer que

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. le numéro B186371, , représentée aux fins de la présente procédure par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 6 juillet 2023 par la société anonyme ARENDT & MEDERNACH SA, au nom de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. numéro B 186371, représentée pour la présente procédure d’appel par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;à leurs prétentions, avec demande de condamnation de l’Etat au paiement d’une indemnité de procédure de 5.000.- €, ainsi qu’aux frais.Les appelants

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. Au courant du mois de décembre 2022, Ville de Luxembourg fit afficher aux abords du terrain situé à Luxembourg, 149, rue de Neudorf, en application de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, un avis au public ayant eu pour objet d’informer le publicde ce

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  6. Vu la constitution d’avocat à la Cour déposée au greffe du tribunal administratif le 6 février 2023 par Maître François MOYSE, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 12 avril 2023 par Maître François MOYSE,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. sous le numéro B 186371, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse de la société anonyme ARENDT & MEDERNACH SA, déposé au greffe du tribunal administratif le 19 septembre 2022, pour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. sous le numéro B 209469, représentée aux fins des présentes par Maître Nathalie PRÜM-CARRÉ, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe de la Cour administrative le 4 avril 2025 par Maître Nathalie PRÜM-CARRÉ au nom de l’Etat du Grand-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. sous le numéro B209469, représentée aux fins des présentes par Maître Nathalie PRÜM-CARRÉ, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Ceci est d’autant plus vrai en matière de procédure contentieuse administrative au regard précisément du principe général fondamental de l'État de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. Vu la constitution d’avocat à la Cour déposée au greffe du tribunal administratif le 6 février 2023 par Maître François MOYSE, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse de Maître François MOYSE déposé au greffe du tribunal administratif le 24 mars 2023 au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Vu la constitution d’avocat à la Cour déposée au greffe du tribunal administratif le 6 février 2023 par Maître François MOYSE, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse de Maître François MOYSE déposé au greffe du tribunal administratif le 12 avril 2023,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. bourgmestre de procéder au retrait rétroactif de l’autorisation de construire, précitée, du 7 juin 2022, conformément à l’article 8 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les admirations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».En tout état de cause, l’intérêt à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. En tout état de cause, l’intérêt à agir s’apprécie non pas de manière abstraite, par rapport à la seule qualité de propriétaire d’un immeuble voisin, mais concrètement au regard de la situation de fait invoquée4.1) Quant au moyen ayant trait à une violation de l’article 1er de la loi du 1er décembre 1978 réglant la procédure administrative non contentieuse,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Ceci étant dit, et à supposer qu’on puisse admettre que les fenêtres furent à l’époque autorisées telles, quod non, alors le droit acquis se limiterait au seul droit de maintenir ces fenêtres dans leur état existant et autorisé.Les travaux à entamer ne consisteraient dès lors pas dans une transformation, mais dans le maintien « pur et simple » d’un étatLes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. des avocats du Barreau de Luxembourg, représentée aux fins de la présente procédure d’appel par Maître Nathalie PRUM-CARRE, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe de la Cour administrative le 6 février 2025 par Maître Nathalie PRUM-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. En tout état de cause, l’intérêt à agir s’apprécie non pas de manière abstraite, par rapport à la seule qualité de propriétaire d’un immeuble voisin, mais concrètement au regard de la situation de fait invoquée5.39672C du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu.Il s’ensuit que le préjudice du demandeur trouve, en tout état de cause, son origine dans une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Dès lors et dans la mesure où l’Etat est resté en défaut d’expliquer en quoi le recours serait irrecevable, ses contestations afférentes encourent le rejet.le terrain litigieux se situerait au bout de la Rue ... et constituerait le dernier terrain viabilisé et urbanisable en l’état, en ce qu’il se trouverait en tenaille entre la rue précitée et un chemin

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. Dès lors et dans la mesure où l’Etat est resté en défaut d’expliquer en quoi le recours serait irrecevable, ses contestations afférentes encourent le rejet.terrain litigieux se situerait au bout de la rue ... et constituerait le dernier terrain viabilisé et urbanisable en l’état, en ce qu’il se trouverait en tenaille entre la rue précitée et un chemin

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Dès lors et dans la mesure où l’Etat est resté en défaut d’expliquer en quoi le recours serait irrecevable, ses contestations afférentes encourent lece que, selon eux, l’expression tutélaire de l’Etat devrait être unique et alignée, étant rappelé que les plans d’aménagement général communaux sont soumis à la double intervention de l’autorité de tutelle s’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. En l’espèce, force est de constater que la décision sous analyse est en tout état de cause motivée à suffisance de droit.17 janvier 2017, n° 38220C du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu.au moins, déjà en état de ruine - pas non plus de nature à ébranler le constat suivant lequel le choix opéré par les autorités communales et entériné par le ministre,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. ...
  7. Page suivante