Décisions des juridictions administ. depuis leur création

En deuxième lieu, la demanderesse reproche au ministre d’avoir commis une erreur manifeste d’appréciation des faits matériels gisant à la base de la décision attaquée, alors que son état de santé ne lui permettrait pas de faire seule et/ou de façon continue plus de 100 mètres, sinon qu’elle présenterait un grave handicap physique au sens de l’article 1er,

A l’appui de son recours, la demanderesse fit en substance plaider que les décisions déférées relèveraient d’une erreur manifeste d’appréciation des faits alors que son état de santé ne lui permettrait pas de faire seule et/ou de façon continue plus de 100 mètres, sinon qu’elle présenterait un grave handicap physique au sens de l’article 1er, alinéa 4 du

Il vous est pourtant loisible d'introduire une nouvelle demande en cas d'aggravation de votre état de santé actuel (sorte que les faits à la base du contrôle de la légalité des décisions déférées ne se trouvent pas fixés à suffisance de droit en l’état actuel du dossier.

Il vous est pourtant loisible d'introduire une nouvelle demande en cas d'aggravation de votre état de santé actuel (condamne l’Etat aux frais de justice, ainsi qu’aux frais d’expertise.

Le demandeur, qui fait état d’un accident de la circulation subi en 1997, suite auquel il souffrirait d’une discarthrose évoluée, d’une coxarthrose bilatérale débutante, d’une déformité des deux pieds et de céphalées avec vertiges, invoque à l’appui de son recours trois ordres de moyens, à savoir un vice de procédure à défaut d’examen par le médecin-conseil

feraient preuve d’une aggravation de son état de santé telle qu’il ne serait plus capable de faire seul et/ou de façon continue plus de 100 mètres.En deuxième lieu, Monsieur ... reproche au ministre une erreur manifeste d’appréciation des faits, étant donné que les pièces par lui versées auraient dû inciter le médecin chargé de son examen à retenir une

Il vous est pourtant loisible d’introduire une nouvelle demande en cas d’aggravation de votre état de santé actuel »Considérant qu’au fond le demandeur conclut en premier lieu à l’inapplicabilité du règlement grand-ducal du 14 septembre 1999 précité, en ce que ce serait à tort que l’urgence y a été invoquée sur base de l’article 2 de la loi du 12 juillet

ARNOULT, sans état, demeurant à L-ARNOULT, sans état, demeurant à L-grandducal du 14 septembre 1999 concernant l’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, tout en faisant remarquer qu’il lui était toujours loisible d’introduire une nouvelle demande en cas d’aggravation de son état de santé ;Que par ailleurs la décision déférée a