Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par jugement du 24 avril 2024, le tribunal administratif reçut le recours en la forme, au fond, le déclara non justifié, partant en débouta les demandeurs et les condamna aux frais de l’instance.Il s’ensuit que l’appel laisse d’être fondé et les appelants sont à en débouter.le dit non fondé et en déboute;

Par requête déposée au greffe du tribunal administratif le 16 mars 2021, inscrite sous le numéro 45788 du rôle, Monsieur ... fit introduire un recours contentieux contre la décision, précitée, du ministre du 25 février 2021, recours dont il fut débouté par jugement du tribunal administratif du 9 avril 2021.Il y a lieu de rappeler que Monsieur ... a été

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

dirigée contre le jugement rendu le 21 mars 2023 (n° 46996 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg l’a déboutée de son recours tendant à l’annulation de la décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 4 novembre 2021 portant refus de lui accorder la prolongation du sursis à l’éloignement ;Par jugement du 21 mars

Les recours en réformation introduits contre ces trois décisions du 15 juillet 2021 furent déclarés manifestement infondés par le vice-président présidant la quatrième chambre du tribunal administratif par jugement du 5 octobre 2021, inscrit sous le numéro 46284 du rôle et Monsieur ... fut débouté de sa demande de protection internationale.En ce qui concerne

dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 2 février 2023 (n° 47261 du rôle) par lequel ledit tribunal l’a débouté de son recours tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 22 mars 2022 portant refus d’un report à l’éloignement ;Par arrêt de la Cour administrative du

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Par arrêt de la Cour administrative du 3 mars 2022, portant le numéro 46240C du rôle, Monsieur ... fut définitivement débouté de son recours contentieux introduit à l’encontre de la décision ministérielle, précitée, du 19 novembre 2019.Luxembourg dont il a été débouté par décision ministérielle du 19 novembre 2019, confirmée définitivement par la Cour

Or, en l’espèce, en ce qui concerne la crainte du demandeur d’être exposé à un risque pour sa vie ou sa liberté, ainsi qu’à des traitements contraires aux articles 3 de la CEDH en cas de retour au Mali, il y a lieu de rappeler qu’il a déposé le 12 décembre 2017 une demande de protection internationale au Luxembourg de laquelle il a été débouté par uneOr, s’

Monsieur ... fut débouté de sa demande de protection internationale par une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », du 26 janvier 2021 prise dans le cadre d’une procédure accélérée, décision qui fut confirmée par jugement du tribunal administratif du 11 mars 2021, inscrit sous le numéro 45637 du rôle.En ce

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

dirigée contre le jugement rendu le 16 novembre 2021 (n° 44639 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg l’a débouté de son recours tendant à l’annulation de la décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 23 décembre 2019 rejetant sa demande d’octroi d’un sursis à l’éloignement, ainsi que de la décisionPar jugement

dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 28 octobre 2021 (n° 45034 du rôle) par lequel ledit tribunal les a déboutés de leur recours tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 8 septembre 2020 portant refus, d’une part, d’un report à l’éloignement, et, d’autreLes

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Les consorts ... furent déboutés de leur demande de protection internationale par une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », du 26 avril 2019 dont le bien-fondé fut définitivement confirmé par un arrêt de la Cour administrative du 29 juillet 2020, inscrit sous le numéro 44531C du rôle.ils ont été

Nigéria), de nationalité nigériane, actuellement sans domicile fixe, dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 6 mai 2020, par lequel il a été débouté de son recours tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 30 juillet 2019 refusant de faire droit à sa demande d’

Monsieur ... fut débouté de sa demande de protection internationale par une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », du 25 juillet 2017 dont le bien-fondé fut définitivement confirmé par un arrêt de la Cour administrative du 6 novembre 2018, inscrit sous le numéro 41508C du rôle.Ce même agent de l'ambassade

Vu l’ordonnance du président du tribunal administratif du 14 mars 2019, inscrite sous le numéro 42460 du rôle, ayant débouté Monsieur ... de sa demande tendant à voir ordonner un sursis à l’exécution ;recours dont il fut débouté par jugement du tribunal administratif du 18 juin 2018, inscrit sous le numéro 39900 du rôle, confirmé en appel par arrêt de la