Décisions des juridictions administ. depuis leur création

dirigée contre le jugement rendu le 14 janvier 2026 (n° 50641 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg l’a débouté de son recours tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 24 mai 2024 portant refus de faire droit à sa demande de protection internationale et ordre de quitter leVos soucis

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

mais que les violences les plus marquantes auraient débuté à partir des élections présidentielles deIl ressort de l’alinéa 2 de l’article 35 (2) de la loi du 18 décembre 2015, aux termes duquel « Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

dirigé contre un jugement du 17 décembre 2025 (n° 50511 du rôle), par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg l’a débouté de son recours tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 24 avril 2024 portant refus de faire droit à leurs demandes de protection internationale et portant ordre de quitter le

En ce qui concerne les développements de la partie demanderesse relatifs au risque de ne pas avoir accès en France aux conditions matérielles d’accueil, il échet de rappeler que cette dernière a été déboutée de sa demande de protection internationale par les autorités françaises, de sorte qu’elle devra, suite à son transfert dans ce pays, soit y être

dirigé contre un jugement du 17 décembre 2025 (n° 50511 du rôle), par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg l’a déboutée de son recours tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 24 avril 2024 portant refus de faire droit à leurs demandes de protection internationale et portant ordre de quitterPar

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Il ressort de l’alinéa 2 de l’article 35 (2) de la loi du 18 décembre 2015, aux termes duquel : « Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection internationale.Dans ces circonstances, la soussignée conclut que le recours dirigé contre la décision

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Après avoir cité à nouveau la jurisprudence européenne, la partie demanderesse conclut enfin à un risque de violation de l’article 4 de la Charte faisant obstacle à son transfert vers la France, en soutenant que, contrairement à ce qu’aurait retenu le ministre, son retour en France, alors qu’elle y aurait été déboutée de sa demande de protectionEn l’espèce,

rigide du règlement Dublin III, ainsi qu’à un régime d’aide d’urgence avec des conditions de vie insupportables pour les demandeurs d’asile déboutés.De même, les conditions de rétention des personnes déboutées de leur demande d’asile auraient été décrites comme étant proches du régime carcéral par un article publié par Swissinfoprotection internationale

Côte d’Ivoire), de nationalité ivoirienne, ayant élu domicile en l’étude de Maître Samira MABCHOUR, préqualifiée, sise à L-2175 Luxembourg, 28, rue Alfred de Musset, dirigée contre le jugement rendu le 7 janvier 2026 (n° 52156 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg l’a débouté de son recours principal tendant à laPar un

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;