Filtrer les résultats
Date
Type de contentieux
Matière
- Accès au dossier administratif
- Actes administratifs à caractère règlementaire
- Adoption
- Agriculture et viticulture
- Armes prohibées
- Assurances (entreprises)
- Assurances sociales
- Autorisations d'établissements
- Avocats
- Cabaretage
- Chambre de Commerce
- Chambre des Comptes
- Chasse
- Classes moyennes
- Commissaire spécial
- Commission de Surveillance du Secteur Financier
- Communes
- Concessions administratives
- Coopération au développement
- Cour des Comptes
- Culture
- Douanes et Accises
- Economie et Classes Moyennes
- Elections
- Energie
- Enregistrement et Domaines
- Enseignement
- Entraide administrative
- Expropriation pour cause d'utilité publique
- Famille
- Finances
- Finances publiques
- Fonctionnaires communaux
- Fonctionnaires et agents publics
- Fonctionnaires européens
- Force publique
- Impôts
- Institut Luxembourgeois de Régulation
- Justice
- Logement
- Médias
- Médias éléctroniques
- Nationalité
- Noms et prénoms
- Police des étrangers
- Postes et télécommunications
- Pratiques commcerciales
- Presse
-
Procédure contentieuse
- Relevé de forclusion
- Tierce-Opposition
- Protection civile
- Protection de l'environnement
- Protection des données
- Santé publique
- Sécurité sociale
- Sites et monuments
- Sports
- Taxis
- Télécommunications
- Tourisme
- Transports
- Travail
- Travaux publics
- Urbanisme et aménagement du territoire
-
50911.pdf
Audience publique du 1er avril 2025Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Madame le délégué du gouvernement Pascale MILLIM en sa plaidoirie à l’audience publique du 25 mars 2025, Maître Pierre GOERENS s’étant excusé. ___________________________________________________________________________Ainsi jugé et prononcé à l’audience publique du 1er
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 4
-
51447C.pdf
Audience publique du 23 janvier 2025et lu par le président en l’audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, à laquelle le prononcé avait été fixé, en présence du greffier de la Cour Jean-Nicolas SCHINTGEN.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
-
50656C.pdf
Audience publique du 19 décembre 2024Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Maximilien LEHNEN et Madame le délégué du gouvernement Laurence MOUSEL en leurs observations orales à l’audience en chambre du conseil de la Cour du 10 décembre 2024. ___________________________________________________________________________et lu par le premier
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
-
50657C.pdf
Audience publique du 19 décembre 2024Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Maximilien LEHNEN et Madame le délégué du gouvernement Laurence MOUSEL en leurs observations orales à l’audience en chambre du conseil de la Cour du 10 décembre 2024. ___________________________________________________________________________et lu par le premier
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
-
50718.pdf
Audience publique du 4 octobre 2024A l’audience publique des plaidoiries, la partie étatique a insisté sur la question d’ordre public de la recevabilité de la requête en relevé de forclusion au regard des dispositions des articles 1er et 3 de la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de la déchéance résultant de l’expiration d'un délai imparti
- Type de contentieux : Fiscal
- Instance : Tribunal
- Chambre : 5
-
48530.pdf
Audience publique du 13 mars 2023Ainsi jugé et prononcé à l’audience publique du 13 mars 2023 par :
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
46154C.pdf
Audience publique du 11 novembre 2021Sur le rapport du magistrat rapporteur, l’affaire a été prise en délibéré sans autres formalités à l’audience en chambre du conseil du 9 novembre 2021.Serge SCHROEDER, premier conseiller, Lynn SPIELMANN, conseiller, Martine GILLARDIN, conseiller, et lu à l’audience publique du 11 novembre 2021 au local ordinaire des
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
-
46039C.pdf
Audience publique du 21 octobre 2021et lu par le président en l’audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, à laquelle le prononcé avait été fixé, en présence du greffier de la Cour Jean-Nicolas SCHINTGEN.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
-
46026.pdf
Audience publique du 9 juin 2021A l’audience des plaidoiries, le délégué du gouvernement a conclu au rejet de la demande de relevé de déchéance en soulignant que les époux ... auraient bien introduit un recours contre la décision du directeur du 7 juin 2019.A l’audience des plaidoiries, le tribunal a encore soulevé la question du respect du délai de 15 jours
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
45622C.pdf
Audience publique du 3 juin 2021et lu par le vice-président en l’audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, en présence du greffier de la Cour ....
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
-
45958.pdf
Audience publique du 10 mai 2021A l’audience des plaidoiries, le délégué du gouvernement a conclu au rejet de la demande de relevé de déchéance en se référant au parcours du demandeur en Europe depuis qu’il a quitté son pays d’origine et à la chronologie des faits et en reprochant au demandeur d’avoir attendu 19 jours depuis le dépôt de sa demande de
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
45098C.pdf
Audience publique du 10 novembre 2020et prononcé à l’issue de l’audience publique du 10 novembre 2020, à laquelle le prononcé avait été fixé, au local ordinaire des audiences de la Cour, par le président en présence du greffier assumé de la Cour
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
-
45069.pdf
Audience publique du 30 octobre 2020Ainsi jugé et prononcé à l’audience publique du 30 octobre 2020 par :
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 4
-
44246.pdf
Audience publique extraordinaire du 14 octobre 2020déclaré à l’audience publique des plaidoiries que le relevé de l’envoi recommandé de ladite décision n’avait pas pu être retrouvé par les services ministériels.et lu à l’audience publique extraordinaire du 14 octobre 2020 à 17.00 heures, par le viceprésident, en présence du greffier Lejila Adrovic.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
43614.pdf
Audience publique du 16 octobre 2019Ainsi jugé et prononcé à l’audience publique du 16 octobre 2019 par :
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
43271.pdf
Audience publique extraordinaire du 19 juillet 2019et lu à l’audience publique extraordinaire du 19 juillet 2019, à 15.00 heures par le vice-président, en présence du greffier Michèle Hoffmann.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : Vac
-
43203.pdf
Audience publique du 12 juillet 2019et lu à l’audience publique du 12 juillet 2019 par le premier vice-président, en présence du greffier Marc Warken.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 4
-
41967C.pdf
Audience publique du 18 décembre 2018et prononcé à l’audience publique de ce jour, en fin d’audience, à laquelle ce prononcé avait été fixé au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, en présence du greffier de la Cour Jean-Nicolas SCHINTGEN.
- Type de contentieux : Fiscal
- Instance : Cour
-
41871C.pdf
Audience publique du 18 décembre 2018et prononcé à l’audience publique de ce jour en fin d’audience, à laquelle ce prononcé avait été fixé, au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, en présence du greffier de la Cour Jean-Nicolas SCHINTGEN.
- Type de contentieux : Fiscal
- Instance : Cour
-
38182.pdf
Audience publique extraordinaire du 28 juillet 2016Vu la convocation des parties du 20 juillet 2016 du greffe du tribunal administratif à l’audience en chambre du conseil du 27 juillet 2016 ;Le mandataire du demandeur a contesté ce moyen à l’audience en chambre du conseil.Force est au tribunal de rappeler de prime abord, tel que l’a fait d’ailleurs également
- Type de contentieux : Fiscal
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
- Page 1
- Page 2
- Page 3
- Page 4
- Page 5
- Page suivante