Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
8 résultat(s) trouvé(s)
  1. Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé en date du 11 décembre 2015 au greffe du tribunal administratif ;et que les conditions de l’autorisation ministérielle n°58707 du 11 février 2005 n’auraient pas été respectées.Je me permets de vous informer que le refus de mon prédécesseur ne s’est pas basé sur des surfaces de compensation

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. du 11 février 2005 n’auraient pas été respectées.Je me permets de vous informer que le refus de mon prédécesseur ne s’est pas basé sur des surfaces de compensation insuffisantes ou inadéquates, mais sur le fait que le changement d’affectation des fonds forestiers déboisés illégalement est interdit par l’article 13 de la loi modifiée du 19 janvier 2004

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. Par un courrier daté du 11 janvier 2010, Monsieur ... s’adressa au directeur général de la Police Grand-Ducale et demanda d’ « annuler » cette décision de changement d’affectation.D’autre part, le délégué du gouvernement invoque l’irrecevabilité du recours au motif que dans le cadre de la procédure de réclamation de l’article 33 de la loi modifiée du 16

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. ailleurs qu’il est régi tant par la loi du 24 mai 1989 sur le contrat de travail, ainsi que par le règlement grand-ducal du 11 juillet 1989 portant application des dispositions des articles 5, 8, 34 et 41 de la loi précitée.Il ressort encore dudit courrier que ce changement d’affectation serait sans influence sur son traitement et qu’il lui était loisible de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. confirmative dudit directeur général prise en date du 11 janvier 2001, suite à un recours gracieux de Monsieur ... du 9 janvier 2001 et 3) d’une décision implicite de rejet du ministre de l’Intérieur, suite à son silence de plus de trois mois postérieurement au recours hiérarchique introduit par Monsieur ... le 17 janvier 2001 à l’encontre des deuxVu le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. décembre 1999 et de proposer, sur la base de l’article 6.4. alinéa 3 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, à l’autorité investie du pouvoir de nomination de procéder à un changement d’administration et de le nommer dans l’administration formée par les fonctionnaires du cadre supérieur du ministère des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Entre-temps, par courrier datant du 5 octobre 2000, Monsieur... s’adressa au ministre des Finances pour lui soumettre, conformément aux dispositions de l’article 33 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, ci-après désigné par « le statut général », une réclamation contre deux actes du directeur, en l’A l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Considérant qu’en date du 28 mai 1998 le commandant de la gendarmerie a émis un avis de déplacement, suivant lequel, « en exécution de l’article 6.5 du statut du fonctionnaire et de l’article 37 du règlement de service pour la Gendarmerie le déplacement de l’Adjudantchef SEIWERATH ..., commandant de brigade à ... vers les STTI comme membre de cette unité est

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1