Décisions des juridictions administ. depuis leur création

85 résultat(s) trouvé(s)
  1. ce qui concerne la quantité ou la nature des informations sollicitées, serait contraire au principe de proportionnalité et devrait être écartée.Finalement, il y aurait violation du principe de proportionnalité tiré de l’article 5, point c) du RGPD du fait que, tel que relevé plus haut, les autorités fiscales suédoises seraient tout à fait conscientes que

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. Dans ce contexte, le principe de proportionnalité – principe à valeur constitutionnelle5 – impose la recherche d’un juste équilibre entre la finalité fiscale légitime poursuivie par l’Etat et le nécessaire respect des droits des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  3. Le principe de proportionnalitéLe respect du principe de proportionnalité se juge toujours par rapport au but poursuivi par l’autorité publique.Le taux communal a en effet été calculé sans excès, mais en fonction des besoins de la commune directement rattachables aux zones dans lesquelles s’applique la catégorie B1 de l’impôt foncier, si bien que le principe

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Quant à l’argumentation de la Société ayant trait à une violation du principe de proportionnalité, la partie étatique insiste sur le fait qu’en vertu du principe de l’autonomie communale, inscrit à l’article 107 de la Constitution, dans sa version applicable au jour de la prise des actes attaqués, et à l’article 2 de la Charte européenne de l’autonomieS’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. La prétendue violation du principe de proportionnalité :Le respect du principe de proportionnalité se juge toujours par rapport au but poursuivi par l’autorité publique.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est respecté.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. La prétendue violation du principe de proportionnalité :Le respect du principe de proportionnalité se juge toujours par rapport au but poursuivi par l’autorité publique.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est respecté.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Quant à l’argumentation de la Société ayant trait à une violation du principe de proportionnalité, la partie étatique insiste sur le fait qu’en vertu du principe de l’autonomie communale, inscrit à l’article 107 de la Constitution, dans sa version applicable au jour de la prise des actes attaqués, et à l’article 2 de la Charte européenne de l’autonomieS’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. En outre, la Société soulève une violation du principe de proportionnalité.S’agissant de l’argumentation de la Société ayant trait à une violation du principe de proportionnalité, l’administration communale fait plaider que le respect de ce principe devrait être apprécié par rapport au but poursuivi par l’autorité publique.principe démocratique

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. En outre, la Société soulève une violation du principe de proportionnalité.Quant à l’argumentation de la Société ayant trait à une violation du principe de proportionnalité, la partie étatique insiste sur le fait qu’en vertu du principe de l’autonomie communale, inscrit à l’article 107 de la Constitution, dans sa version applicable au jour de la prise des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. La prétendue violation du principe de proportionnalité :Le respect du principe de proportionnalité se juge toujours par rapport au but poursuivi par l’autorité publique.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est respecté.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. 2) La prétendue violation du principe de proportionnalitéLe respect du principe de proportionnalité se juge toujours par rapport au but poursuivi par l’autorité publique.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est respecté.En outre, la Société soulève une violation du principe de proportionnalité.Quant à l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. La prétendue violation du principe de proportionnalité :Le respect du principe de proportionnalité se juge toujours par rapport au but poursuivi par l’autorité publique.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est respecté.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. La prétendue violation du principe de proportionnalité :Comme vous le remarquez pertinemment, le respect du principe de proportionnalité se juge toujours par rapport au but poursuivi par l’autorité publique.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est respecté.Il suit de ces considérations que le taux communal a

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. 2) La prétendue violation du principe de proportionnalitéLe respect du principe de proportionnalité se juge toujours par rapport au but poursuivi par l’autorité publique.Le taux communal a été calculé sans excès, si bien que le principe de proportionnalité est respecté.En outre, la Société soulève une violation du principe de proportionnalité.Quant à l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. En outre, la Société soulève une violation du principe de proportionnalité.Quant à l’argumentation de la Société ayant trait à une violation du principe de proportionnalité, la partie étatique insiste sur le fait qu’en vertu du principe de l’autonomie communale, inscrit à l’article 107 de la Constitution, dans sa version applicable au jour de la prise des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Il estime que « l’armada des moyens de recouvrement forcé » par l’administration des Contributions directes, violerait, compte tenu des faits de l’espèce, le principe de proportionnalité et violerait les articles 6, paragraphe (1) et 13 de la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales, ci-après désignée par « la CEDH », tout

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Référé
  17. La demanderesse soutient en outre que la décision serait contraire au principe de proportionnalité, principe général du droit administratif qui exigerait que les mesures prises par une autorité administrative soient proportionnées à l’objectif poursuivi et ne dépassent pas ce qui est nécessaire pour atteindre ce même objectif.Il serait donc clair que pour

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  18. Elle réitère ensuite son moyen présenté en première instance tenant à une violation du principe de proportionnalité en mettant en balance les démarches entreprises et l’ingérence dans la vie privée et en faisant valoir que le critère de la pertinence vraisemblable devrait garantir le respect des droits des personnes concernées, surtout lorsqu’il seraitii) la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. En outre, par son arrêt n° 152 du 22 janvier 2021, la Cour constitutionnelle a également reconnu valeur constitutionnelle au principe de proportionnalité.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  20. Quant à la légalité interne, elle invoque une atteinte au principe de proportionnalité.renseignements à des fins contraires au principe de proportionnalité ou encore de « loyauté de preuve » et à d’autres principes généraux les plus fondamentaux.Elle estime que dans le cadre de l’appréciation du respect du principe de proportionnalité, il ne devrait pas non

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page  1
  2. Page  2
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. Page suivante