Décisions des juridictions administ. depuis leur création

plus particulièrement le principe de confiance légitime, et qu’il appartiendrait à la Cour, en application de ces principes y compris le principe d’égalité des contribuables devant l’impôt, d’assurer que tout contribuable placé dans les mêmes conditions aurait le droit de réclamer le même traitement de la part de l’ACD, qui serait tenue d’appliquer la loi de

Il conviendrait de suivre cette pratique administrative car toute solution contraire violerait le principe d’égalité de traitement des contribuables, principe ancré à l’article 101 deEn effet, la Cour de justice de l’Union européenne, ci-après la « CJUE », aurait décidé que l’application du principe d’égalité de traitement « doit se concilier

Il conviendrait de suivre cette pratique administrative car toute solution contraire violerait le principe d’égalité deEn effet, la Cour de justice de l’Union européenne, ci-après « la CJUE », aurait décidé que l’application du principe d’égalité de traitement « doit se concilier

article 8, paragraphe (5), de la loi du 21 juin 1999, du principe d’égalité des armes et du principe du contradictoire.

Deuxièmement, la société A se saisit de la nécessaire conformité de l’article 12, paragraphe (4), LIR aux dispositions constitutionnelles, notamment les articles 10bis et 101 de la Constitution qui consacrent le principe d’égalité et, en matière fiscale, d’égalité devant l’impôt.

Le délégué du gouvernement considère que l’appelante ne saurait invoquer une violation du principe d’égalité en matière de décisions anticipées et se prévaloir de dispositions tarifaires favorables alors que l’égalité de traitement des administrés, notamment devant les charges publiques, n

Constitution, et donc respecter, de manière générale, le principe d’égalité et, en matière fiscale, l’égalité devant l’impôt.

constitutionnelle par une loi et le fait par une juridiction de trancher, en application des textes légaux concernés, en faveur d’une partie plutôt qu’en faveur de l’autre partie par rapport à une demande lui soumise ne saurait être critiqué comme violation du principe d’égalité des citoyens devant la loi.

ajouté au bénéfice commercial soumis à l’impôt commercial, possède une participation substantielle (“ wesentlich ”) dans la société anonyme DEBELUX AUDIT S.A., dépassant 25% du capital de ladite société, elle estime néanmoins que le paragraphe 8 point 6 GewStG serait contraire au principe d’égalité prévu aux articles 11 et 101 de la Constitution.Dans son

Il y aurait lieu à annulation de la procédure d'imposition pour violation du principe d'égalité inscrit dans la Constitution et dans les Conventions Internationales signées par le Luxembourg.Quant au fond, il n'y aurait pas de violation du principe d'égalité devant la loi et il ne s’agirait pas de rechercher une égalité de fait mais bien une égalité de droit