Décisions des juridictions administ. depuis leur création

En citant les travaux parlementaires relatifs à la loi du 14 juillet 2015, et plus particulièrement un extrait du rapport de la Commission de la Santé, de l’Egalité des chances et des Sports du 21 avril 2015 relatif au projet de loi n° 6578, selon lequel le régime transitoire mis en place par l’article 20 de ladite loi «3 Doc. parl. n° 65786 : Amendements

En droit, l’appelante soutient, en premier lieu, que les principes des droits de la défense, d’un procès équitable, de l’égalité des armes et du contradictoire n’auraient pas été respectés, et cela à différentes étapes de l’élaboration du rapport du ....européennes en matière de respect des principes du contradictoire et de l’égalité des armes, laquelle

A ce titre, le requérant estime encore faire l’objet d’un traitement inique de la part du ministre des Finances, en violation des dispositions de l’article 3 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 précité qui imposerait à l’administration d’appliquer strictement la loi, afin de garantir l’égalité des citoyens devant celle-ci, alors que d’autres agents d’

était identique pour toute personne sollicitant pareille autorisation d’établissement au Luxembourg et que la question de la violation du principe constitutionnel de l’égalité devant la loi ne se posait pas, les conditions d’accès à la formation menant au grade de master en formation initiale, voire en formation continue, et à la formation menant au grade de

Le principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la Constitution, suivant lequel tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi, ne s’entend pas dans un sens absolu, mais requiert que tous ceux qui se trouvent dans la même situation de fait et de droit soient traités de la même façon.Le principe d’égalité desans

Dans ce contexte, elle soutient que le refus de lui permettre d’exercer en tant que médecin-spécialiste violerait ses droits acquis et le principe d’égalité du citoyen devant la loi, au motif qu’elle aurait dû passer ses examens à une époque où on ne délivrait pas de titre.Concernant ensuite le moyen tiré d’une prétendue violation du principe d’égalité

Dans son mémoire en duplique, le délégué du gouvernement précise encore que l’égalité de traitement entre ressortissants communautaires et ressortissants de pays tiers se rapporterait aux conditions de formation prévues par la loi du 29 avril 1983.

Dans le même mémoire en réplique, la demanderesse soutient encore que la décision déférée contreviendrait non seulement à l’article 11 (2) de la Constitution mais également à l’article 11 (6) de celle-ci, en ce qu’elle porterait atteinte non seulement au principe de l’égalité des citoyens devant la loi, mais également à la liberté du commerce.Il ne saurait y

Que le demandeur d’invoquer encore une violation du principe de l’égalité de traitement dans la mesure où le collège échevinal aurait accordé habituellement à des collègues de travail, se trouvant dans une situation similaire à la sienne, des autorisations comparables à celle par lui actuellement sollicitée ;Qu’il s’ensuit que le recours est fondé, la

Considérant qu’en dernier lieu la partie demanderesse a estimé que le principe de l’égalité de traitement n’aurait point été respecté en l’espèce, alors que différents collègues de travail, énumérés par elle, se sont vu habituellement accorder l’autorisation par eux sollicitée dans une situation similaire ou comparable à la sienne ;Que le moyen tendant à la