Décisions des juridictions administ. depuis leur création

En l’espèce, il échet de relever que les pièces à l’appui de la requête introductive d’instance ont été déposées au greffe du tribunal administratif le même jour que la requête en question, partant à une date utile pour que la partie défenderesse puisse y prendre position et que la partie défenderesse n’a fait état d’aucune lésion de ses droits de laEn l’

et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin III ».Il est constant en cause que Monsieur ... a été transféré le 14 décembre 2016 vers la Suède, Etat-membre compétent

Il se dégage dès lors de l’ensemble des considérations qui précèdent qu’en l’état actuel du dossier et compte tenu des moyens figurant dans la requête introductive d’instance, le tribunal ne saurait utilement mettre en cause ni la légalité ni le bien-fondé de la décision déférée.

Selon le demandeur, le fait que le ministre serait en l’état actuel du dossier encore au niveau de son identification, montrerait à suffisance que les démarches intentées ne seraient pas diligentes.espagnoles ont accepté de prendre en charge sa demande de protection internationale en vertu de l’article 13, paragraphe (1) du règlement (UE) n° 604/2013 du

contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat ettendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation d’une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 10 novembre 2015 ayant prononcé à son égard la sanction de la mise à la retraite d’office pour disqualification morale ;Vu l’

Le 13 septembre 2016, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères

dénommé le « médecin délégué », en date du 7 juillet 2011 suivant lequel l’état de santé de Monsieur ...un titre de séjour de type « vie privée » jusqu’à la date du 7 juillet 2014, et ce, notamment sur base d’un avis du médecin délégué du 1er juillet 2013 suivant lequel l’état de santé de Monsieur ...Par une demande signée en date du 2 avril 2014, Monsieur .

Appel formé par l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 13 juillet 2016 (n° 35990 du rôle) rendu dans un litige ayant opposé Madameà l'Etat, en matière de nominationVu l’acte d'appel, inscrit sous le numéro 38288C du rôle et déposé au greffe de la Cour administrative le 2 août 2016 par Monsieur le délégué du

Enfin, l’appelant ajoute qu’« en tout état de cause, et pour le cas où votre Cour ne devait pas retenir cette argumentation,Il est précisé que l’appelant et sa mère auraient mené, de façon stable et prolongée, une vie de famille au Luxembourg et que « toute la famille proche de l’appelant est intégrée au pays sinon en Belgique de sorte que notre Etat se doit

2013 du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière commerciale, la société ... fut déclarée en état de faillite.dans le courrier du 17 février 2014, le mandataire de la demanderesse a certes fait référence tant à la déclaration de créance de cette dernière, qu’à celle de son fils, force est toutefois de constater que dans les deux

A l’appui de son recours, et en fait, le demandeur fait état de ce qu’il serait entré au service de la gendarmerie grand-ducale en date du 16 février 1987 et qu’il aurait occupé au cours de sa carrière des postes aux brigades d’Ettelbrück, de Colmar-Berg, de Rambrouch et de Bertrange.En ce qui concerne la candidature actuellement litigieuse, il fait état de

ou quatre mois ayant précédé son départ pour le Luxembourg, sont des personnes privées, sans lien avec l'Etat, d'une part, et qu'une crainte fondée ou un risque avéré de subir des persécutions ou des atteintes graves susceptibles de justifier sa demande passe dès lors par la condition que les autorités albanaises ne veulent pas ou ne peuvent pas lui fournir

administrations relevant de l’Etat et des Communes ;administrations relevant de l’Etat et des Communes ;Monsieur ... reproche d’abord à la décision déférée d’avoir été prise par une autorité incompétente, et ce au motif qu’au vu des articles 6 et 7 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, une décision de

d’ailleurs son intitulé, aux seuls délais pour introduire un recours contentieux contre une décision déterminée et non pas à des délais administratifs prévus dans le cadre de la phase précontentieuse, de sorte qu’une telle demande est en tout état de cause irrecevable.Dans la mesure où le tribunal vient de retenir que les bulletins d’impôt litigieux ne

regard des conditions d’octroi d’une protection internationale et notamment le fait d’avoir fait état d’une « crainte constante d’être menacé et persécuté par des albanais » en raison de son origine ethnique serbe et de son appartenance à la religion orthodoxe.du point de vue des Etats chargés d’instruire la demande d’asile.Dans cet ordre d’idées, il fait

Par avis respectifs des 15 novembre et 15 décembre 2014, le Procureur d’Etat et le Procureur général d’Etat avisèrent défavorablement la demande de changement de nom présentée par MadameLe 6 février 2015, le Conseil d’Etat émit à son tour un avis défavorable.Vu les avis négatifs rendus par le Procureur d'État de Luxembourg le 15 novembre 2014 et par le

actuellement en état de faillite clôturée, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre des Classes moyennes et du Tourisme du 9 août 2011 portant refus d’octroi d’une autorisation d’établissement provisoire ;Quant à la recevabilité du recours subsidiaire en annulation, le tribunal relève, à titre liminaire, que par courrier du

tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 10 octobre 2016 de le transférer vers l’Italie, Etat membre responsable pour examiner sa demande de protection internationale ;Le 3 août 2016, il fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection

revient diminué des subventions éventuellement accordées par l'Etat ou une autred'énumérer une série d'informations que le contribuable est invité à joindre à ses étatsLIR », qui permettraient uniquement de déduire des investissements effectués uniquement les subventions accordées par l’Etat ou par une autre collectivité publique, mais non pas une aide

1) Sans préjudice de la faculté, pour l’Etat, de se faire représenter par un délégué, le défendeur et le tiers intéressé sont tenus de constituer avocat et de fournir leur réponse dans le délai de trois mois à dater de la signification de la requête introductive.les mandataires des parties ainsi que les délégués du Gouvernement ou les mandataires par