Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2944 résultat(s) trouvé(s)
  1. Lors du contrôle d’identité effectué à cette occasion par la police grand-ducale, l’intéressé n’était pas en possession d’unePar arrêté du même jour, notifié à l’intéressé le jour même, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ... sur le territoire luxembourgeois et lui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Par décision du 8 décembre 2020, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le 10 décembre 2020, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le « ministre », informa Monsieur ... que sa demande de protection internationale avait été rejetée comme étant non fondée, tout en lui enjoignant de quitter le territoire dans un délai de 30

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Par décision du 10 décembre 2021, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le 17 décembre 2021, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur A que sa demande de protection internationale avait été refusée comme non fondée.Aux termes de l’article 2 point f) de la Loi de 2015, qui reprend l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Le tribunal relève de prime abord qu’aux termes de l’article 25 de la loi du 21 juin 1999, « Le désistement peut être fait par acte signé par le demandeur ou par son mandataire et communiqué à la partie adverse et au tiers intéressé dans les formes de l’article 10.Il s’ensuit que le désistement requiert un acte signé par le demandeur ou son mandataire qui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Par arrêté du 14 février 2023, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », assigna Monsieur ... à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK) pour une durée de trois mois.demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Par arrêté du 8 mars 2023, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ... au Luxembourg, lui ordonna de quitter le territoire sans délai à destination du pays dont il a la nationalité, à savoir le Togo, ou à destination du pays qui lui aura

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Il ressort d’un rapport de la police grand-ducale, Région Sud-Ouest, Commissariat C2R Porte du Sud, du 13 avril 2023, portant le numéro de référence ..., qu’à cette date, Monsieur ... fut interpellé par les forces de l’ordre dans le cadre d’un vol avec effraction et qu’à cette occasion, l’intéressé ne put présenter de document d’identité en cours dePar

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Par une décision du 12 octobre 2021, notifiée à l’intéressée par lettre recommandée expédiée le 14 octobre 2021, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Madame A auprès du service de police judiciaire et de la direction de l’Immigration comme suit :Ainsi, vous auriez dès votre enfance été

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Compte tenu des énumérations qui précèdent, le tribunal est amené à retenir que loin d’avoir exclu la société demanderesse au cours de ses investigations, le service de révision a, à suffisance, instruit le dossier litigieux à sa décharge en s’adressant à des tiers, en sollicitant des documents et pièces, en faisant parvenir un projet de rapport à la18 « Wer

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Il s’avéra à cette occasion que l’intéressé fut appréhendé en Italie en date du 4 septembre 2022 et que ses empreintes ymédico-légale réalisée le 20 octobre 2022, ayant attesté un âge minimal de 25 ans dans le chef de l’intéressé.Par arrêté du 4 novembre 2022, notifié à l’intéressé le même jour en mains propres, le ministre assigna Monsieur ... à résidence à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Suivant un rapport de la police grand-ducale, Région Capitale, ..., du 16 novembre 2021, référencé sous le numéro ..., Monsieur ... fut interpellé le même jour par les forces de l’ordre, l’intéressé n’ayant à nouveau pas pu présenter de document d’identité.relevé journalier du CPL du 11 février 2022 indiquant qu’à cette date, l’intéressé y était toujours

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. Par décision du 22 octobre 2021, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le 26 octobre 2021, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... auprès de la direction de l’Immigration comme suit :tout ressortissant d’un pays tiers ou apatride qui, parce qu’il craint avec

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Il s’avéra à cette occasion que l’intéressé, qui ne put présenter de documents d’identité en cours de validité, faisait l’objet d’un signalement dans la base de données du Système d’Information SchengenPar arrêté du même jour, notifié à l’intéressé à la même date, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », déclara

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 17 février 2023, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé envoyé le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé le jour même, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ... sur le territoire luxembourgeois et lui ordonna de quitter ledit territoire sans délai, tout en lui interdisant l’entrée sur le même territoire pendant une durée de cinq

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Par arrêté du 9 décembre 2022, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », assigna Monsieur ... à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK), pour une durée de trois mois.demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Une recherche effectuée à la même date dans la base de données EURODAC révéla que l’intéressée avait auparavant franchi irrégulièrement la frontière croate en date du 23 septembre 2022.demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III »

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Après que Monsieur A fut placé en détention préventive au Centre pénitentiaire de Luxembourg le 5 février 2019, le ministre prononça par arrêté du 1er octobre 2019, lui notifié en date du 3 octobre 2019, date de sa libération du Centre pénitentiaire, à l’encontre de l’intéressé une interdiction d’entrer sur le territoire luxembourgeois pour une durée de cinq

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Je tiens à vous rendre attentif que, conformément à l'article 2 (2) de la loi du 25 novembre 2014 précitée, le détenteur des renseignements est obligé de fournir les renseignements demandés ainsi que les pièces sur lesquelles ces renseignements sont fondés en totalité, de manière précise et sans altération.loi du 1er mars 2019 n’exclurait pas le droit pour

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Il appartiendrait, au contraire, au pouvoir adjudicateur d'opérer une conciliation entre le droit d'accès des tiers aux documents se rattachant à des marchés publics et la nécessaire préservation de la confidentialité des informations commerciales et industrielles et des secrets d'affaires, même après que le contrat est conclu.2) Le partage ou le transfert

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  47
  4. Page  48
  5. Page  49
  6. Page  50
  7. Page  51
  8. ...
  9. Page suivante