Décisions des juridictions administ. depuis leur création

sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.

une mise en demeure le sommant de rétablir les lieux en leur état initial endéans le délai d’un mois.Je suis disposé à vous accorder un dernier délai d’un mois pour rétablir les lieux en leur état initial.Faute de la remise en état pristin des lieux dans le délai imparti, j’entamerai une procédure judiciaire pour violation du règlement des bâtisses de la

sont pas applicables et qu’en communiquant la décision d’approbation de la délibération communale d’adoption définitive du PAP aux réclamants en y faisant état de la réclamation, le ministre avait certes implicitement mais nécessairement rejeté la réclamation et dès lors suffisamment répondu aux exigences de la loi.L’Etat estime pour le surplus que si le

relevant de l’Etat et des communes, il a été retenu par les juridictions administratives dès le 26 mai 1997 (cf. Pas adm. 2012, V° Procédure administrative non contentieuse n° 125 page 825), que la notion de communication implique nécessairement celle de faire connaître les éléments du dossier à l’administré dans l’optique de la transparence, du dialogue et

Cette position a encore été corroborée par le Conseil d’Etat dans son avis retenant qu’il « ne saurait que soutenir toute initiative tendant à proscrire dans la mesure du possible le recours à des moyens de procédure pour rejeter des prétentions de justiciables.Le Conseil d’Etat rend toutefois attentif au fait qu’il s’agit en l’espèce également d’une

1 Projets de loi n° 39403 et 3940A1 portant réforme du Conseil d’Etat et portant organisation des juridictions de l’ordre administratif et fiscal, avis complémentaire du Conseil d’Etat, session ordinaire 1995-1996, p.8.En effet, même à supposer le bien-fondé de l’exception d’illégalité soulevée par la demanderesse, cette exception ne serait en tout état de

En se basant sur une photo aérienne prise en 2010, Monsieur ... fait encore plaider que la société ... ne disposerait pas d’une vue immédiate sur les constructions projetées, alors qu’un dense écran de verdure l’en empêcherait et qu’elle ne saurait en tout état de cause se prévaloir d’un droit acquis sur une vue.12 juillet 2010, n° 26358 et 26359, disponible

La Ville de Luxembourg et l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg concluent à l’irrecevabilité du recours au motif que le délai pour agir contre l’autorisation litigieuse aurait expiré.En effet, l’Etat affirme que l’autorisation de bâtir aurait été délivrée par le bourgmestre en date du « 31 août 2011 » et aussitôt valablement affichée de suite dans une fenêtre

C’est encore à bon droit que le tribunal a rappelé, notamment par référence à la jurisprudence développée par la Cour européenne des droits de l’homme, que la réglementation de l’usage de propriété doit être conforme à l’intérêt général, tout en relevant que les Etats contractants jouissent d’une grande marge d’appréciation pour mener leur politiqueEn tout

A cet égard, il échet cependant de souligner qu’indépendamment de la question de l’existence d’un préjudice pour les parcelles adjacentes, notamment au vu de la réclamation du voisin, le bourgmestre n'est en tout état de cause pas dans l'obligation d'accorder une autorisation sur base de l'article 34.5 alinéa 3 Rb, la disposition en question prévoyant en

La société ... ayant pour sa part déjà conclu dès le 29 novembre 2012 un « contrat de réservation en état de futur achèvement », ainsi qualifié, s’obligeait à faire construire l’immeuble en question sur un délai de 18 mois à partir de janvier 2013.tant la demande, telle que matérialisée par les plans soumis à l’approbation du bourgmestre, que l’autorisation

L’obligation de motivation se trouve inscrite à l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes et s’impose notamment aux décisions intervenant sur recours gracieux, hiérarchique ou de tutelle, tel que c’est la cas de la décision du décision du bourgmestre du 2414

et de son épouse, Madame ..., sans état, demeurant ensemble à L-Même si la Ville est d’avis que la présente ne constitue pas une décision administrative, je tiens également à vous faire savoir en application du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, que si vous estimez

gouvernement ajoute que loi du 19 janvier 2004 aurait fait l'objet d'une modification substantielle en 2011 et qu'à aucun moment le Conseil d'Etat n'aurait remis en question les prérogatives du ministre telles qu'elles figureraient dans les articles 18 et 30 de la prédite loi.condamne l’Etat aux frais ;

et de son épouse, Madame ..., sans état, demeurant ensemble à L-Même si le Ville est d’avis que la présente ne constitue pas une décision administrative, je tiens également à vous faire savoir en application du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, que si vous estimez

de l'état de toutes les masses d'eau souterraines et ainsi, les mesuresministre l’aurait illégalement discriminé par rapport au tiers intéressé, étatirrémédiable, en raison de la jurisprudence des juridictions civiles et pénales en la matière, qui ne prononceraient que rarement le rétablissement des lieux dans leur pristin état.Le sursis est rejeté si l'

L’Etat n’a pas fait déposer de mémoire en instance d’appel.Suivre la thèse de la commune reviendrait à poser directement la question de la justification de la mesure, étant donné que si au-delà de l’interdiction de construire, de toute manière, en l’état le propriétaire ne peut viabiliser ses terrains situés en ZAD, sans le feu vert afférent de la commune

Je vous rappelle qu’en date du 4 octobre 2011 je vous ai notifié un refus pour ces travaux en vous demandant de remettre les lieux en état pristin.communale estimant toutefois que ces courriers vaudraient en premier lieu mise en demeure de remettre les lieux en leur pristin état du fait de transformations réalisées sans autorisation.Or, l’article 14 du

En ce qui concerne la notion d’intérêt général, la jurisprudence a notamment retenu que « Dans un domaine aussi complexe et difficile que l’aménagement des grandes cités, les États contractants jouissent d’une grande marge d’appréciation pour mener leur politique urbanistique »7, de sorte que la Cour européenne des droits de lEnfin, la demanderesse fait

Suite à un avis négatif rendu par la commission des bâtisses le 24 mars 2010, le bourgmestre informa le bureau d’architectes ...qu’en son état actuel, le projet ne pourrait pas être admis au motif qu’il n’aurait pas été tenu compte des observations relatives à l’extension à rez-de-chaussée et que par ailleurs, le projet ne s’intégrerait pas dans le tissu18