Décisions des juridictions administ. depuis leur création

L’argumentation des demandeurs ayant trait à une violation du principe d’égalité de traitement ne saurait renverser ce constat, dans la mesure où l’analyse de la conformité au PAP QE doit se faire individuellement pour chaque ensemble sensible, engendrant que certes les hauteurs de construction des immeubles divergent par rapport à chaque ensemble concerné,

considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

21 membres reflèterait en soi la volonté d’avoir un vote à la majorité pouvant être départagé en cas d’égalité de voix et que, dans le cas contraire, il serait possible que seulement deux membres présents à la séance de vote puissent voter en faveur d’une inscription tout en reflétant prétendument la volonté des 21 membres.

Dans ce contexte et sur base du principe d'égalité de traitement, il nous semblait incohérent et tout à fait injuste de verser aux salariés malades, un salaire supérieur (100%) à celui versé aux collègues de travail non malades (80%) en cas de chômage dû aux intempéries.S.A., préqualifiée, indique que dans ce contexte et sur base du principe d'égalité de

analogues à l’article D.6.1.2, alinéa 1er de la partie écrite du PAP « quartier existant » y applicables, sans que cette différence de traitement ne soit objectivement justifiée, la société demanderesse ait entendu soulever une violation du principe constitutionnel d’égalité devant la loi, interdisant le traitement de manière différente des situationsautre

2017, de sorte que le reproche d’une rupture de l’égalité devant la loi est à écarter.

Concernant la violation alléguée par l’article 24, paragraphe (1), de la loi du 2 août 2017 portant organisation de la reprise des enseignants de religion et des chargés de cours de religion, ci-après « la loi du 2 août 2017 », du principe d’égalité de traitement consacré par l’article 10bis de la Constitution, par comparaison de la situation du groupe

En ce qui concerne les développements de la demanderesse qu’elle aurait été discriminée par rapport aux médiateurs interculturels engagés antérieurement, il y a lieu de relever que le principe constitutionnel de l’égalité de traitement tel que consacré à l’article 10bis de la Constitution, encore désigné par principe de non-discrimination, interdit lePar

Quant au volet du moyen ayant trait à une violation du principe d’égalitéLa partie demanderesse reproche ensuite aux décisions communales et ministérielles d’être contraire au principe d’égalité, tant en comparaison du sort réservé aux « biens publics » que par rapport aux constructions dans les autres quartiers.Il y a d’abord lieu de préciser que le

Quant au volet du moyen ayant trait à une violation du principe d’égalitéLa société ... fait encore valoir que le classement de son terrain serait contraire au principe d’égalité inscrit à l’article 10bis de la Constitution.Il y a d’abord lieu de préciser que le principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la

tout de même légitimement question en termes d’égalité de traitement.L’argumentation de la demanderesse ayant trait à une violation du principe d’égalité de traitement ne saurait renverser ce constat, dans la mesure où l’analyse de la conformité au PAP QE doit se faire individuellement pour chaque ensemble sensible, engendrant que certes les hauteurs de

et pour autant qu’elle ait entendu invoquer une violation du principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la Constitution, suivant lequel tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi, applicable à toutLe principe d’égalité dePar ailleurs, lesdits pouvoirs publics peuvent, sans violer le principe de l’égalité,

Le demandeur fait valoir qu’il y aurait violation du principe d’égalité inscrit à l’article 10bis de la Constitution et précise qu’une parcelle cadastrale n° ..., sise au Rollingergrund se trouverait dans une situation comparable à la sienne, sauf qu’elle aurait été reclassée en partie en zone d'habitation 2 suite à une réclamation portée devant le ministre,

Madame ... réitère ensuite son moyen tiré d’une violation du principe d’égalité de traitement, tel que consacré par l’article 10bis, paragraphe (1), de la Constitution, en contestant que la comparabilité de sa situation avec celles d’autres enseignants devrait s’apprécier au seul moment de son engagement et non pas en considération de son diplôme de «

considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

viser une violation du principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la Constitution, suivant lequel tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi, applicable à tout individu touché par la loi luxembourgeoise si les droits de la personnalité, et par extension les droits extrapatrimoniaux sont concernés, il échet

L’argumentation à la base du moyen avancé par la demanderesse ne s’inscrit partant pas dans le cadre dudit article 16 relatif à la protection de la propriété, mais plutôt dans le contexte du principe de l’égalité et n’est dès lors en tout état de cause pas susceptible de faire ressortir une

de façon différente par le PAG ce qui violerait le principe constitutionnellement protégé de l’égalité devant la loi.En soulevant que les parcelles voisines de leur site, identifiées par la SUP comme ..., comporteraient les mêmes éléments naturels que leur propre parcelle sans qu’elles ne soient pour autant affectées d’une zone superposée « zone de servitude

contraire au principe d’égalité d’imposer les allocations de pensions complémentaires touchées par lui, alors que sa situation serait identique « en substance » à celle d’autres employés de banque à la retraite dont les employeurs auraient effectué les démarches en vue de l’enregistrement dudit régime de pensions complémentaires.Quant à la prétendue

Aussi, partant du principe que les deux correcteurs ne la connaîtraient pas non plus, le supposé défaut d’anonymat n’aurait pas pu avoir une quelconque incidence voire conséquence tant au niveau du principe de l’impartialité que celui de l’égalité de traitement.Il convient ensuite de rappeler qu’un préjudice est grave au sens de l’article 11 de la loi