Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme pays d’origine sûr s’il est établi qu’il n’y existe généralement et de façon constante pas de persécution au sens de la Convention de Genève en s’appuyant sur un éventail de sources d’information, y compris notamment des informations émanant d’autres Etats membres du BEAA, du HCR, du Conseil de l’Europe et d

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 11 mai 2016 (n° 36557 du rôle) ayant statué sur le recoursVu la requête d’appel inscrite sous le numéro 38022C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 10 juin 2016 par Maître Patrick KINSCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des

Au courant de l’année 2014, Monsieur ... introduisit une demande en obtention d’une aide financière de l’Etat pour études supérieures en qualité d’étudiant non résident, enfant de travailleur frontalier, pour le semestre d’hiver de l’année académique 2014/2015.En réponse à votre demande en vue de l'obtention d'une aide financière de l'Etat pour études

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 4 mai 2016 (n° 36555 du rôle) ayant statué sur le recours de MonsieurVu la requête d’appel inscrite sous le numéro 38021C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 10 juin 2016 par Maître Patrick KINSCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de

A l’appui de leur requête d’appel, les appelantes expliquent que Madame ... n’est pas inscrite dans une université se trouvant en dehors du pays dans lequel elle réside, à savoir la France, et que dès lors elle ne rencontre pas a priori la condition fixée par l’article 4, paragraphe (1), de la loi du 24 juillet 2014, concernant l’aide financière de l’Etat

a) les aides financières pour études supérieures et autres aides équivalentes attribuables dans l’Etat de la résidence de l’étudiant ;qu’elles ne tomberaient dès lors pas sous les dispositions anti-cumul de l’article 8 de la loi du 24 juillet 2014 concernant l’aide financière de l’Etat pour études supérieures, ci-après « la loi du 24 juillet 2014 », cette

état de conservation favorable des prairies maigres de fauche (6510)biotopes serait la manifestation unilatérale d’une volonté de l’Etat.autorisation ou un règlement relevant d’une autre police administrative ne serait demandé, cet état des choses générant une insécurité juridique.L’appelante estime avoir conforté de la sorte son argumentaire basé sur ce que

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 11 mai 2016 (n° 36064 du rôle) ayant statué sur le recoursVu la requête d’appel inscrite sous le numéro 38024C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 10 juin 2016 par Maître Patrick KINSCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des

biotopes serait la manifestation unilatérale d’une volonté de l’Etat.L’appelante met encore en avant qu’en n’admettant pas l’existence d’un acte attaquable devant le juge administratif, les administrés seraient privés d’un contrôle juridictionnel direct de la qualification de biotope et ils devraient attendre qu’une autorisation ou un règlement relevant d’

de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg et de la Caisse Nationale de Santé en matière de santé publiquequalifiées, qui auraient été prises par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg et par la Caisse Nationale de Santé, à savoir la sentence arbitrale du Conseil Supérieur de la Sécurité Sociale du 23 janvier 2014 ayant retenu une revalorisation de 0,65 % de la

pour le surplus le recours en annulation non justifié avec condamnation de l’Etat à un tiers des frais et de Madame ... à deux tiers et rejet de la demande en allocation d’une indemnité de procédure de cette dernière ;l’aide financière de l’Etat pour études supérieures du montant des allocations familiales perçues en Belgique.Il opéra un partage des frais à

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 11 mai 2016 (n° 36015 du rôle) ayant statué sur le recours de MadameVu la requête d’appel inscrite sous le numéro 38023C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 10 juin 2016 par Maître Patrick KINSCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l

Par décision du 9 mars 2011, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration se déclara incompétent pour connaître de la demande de protection internationale de Monsieur ... ... au motif que, conformément aux dispositions du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'Etat

LIR serait contraire à l’équité, l’Etat mettant ainsi de facto une société en état de faillite, et constituerait un abus de droit.29 juillet 2015, n° 35480C du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu.Il ressort en effet de la « newsletter » susmentionnée, qui reprend en substance le commentaire des articles du projet de loi n° 6720 concernant le budget des

l’Etat pour l’exercice 2005, ci-après désigné par « la loi du 30 juillet 2002 ».1 Trib. adm., 11 février 2004, n° 16698 du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu 2 Trib. adm., 20 avril 2005, n°18200 du rôle, Pas. adm.3 Cf. Trib. adm., 1er juillet 2014, n°32644 du rôle, confirmé sur ce point par Cour adm., 29 juillet 2015, n°34925C du rôle, disponibles sur

La demanderesse entend résister au moyen d’irrecevabilité lui ainsi opposé en expliquant que le recours en annulation sous analyse aurait eu comme seule objet la décision du ministre du 13 janvier 2016 et qu’en tout état de cause, les droits de défense de la partie étatique n’auraient pas été violés en l’espèce.la défense de l’Etat à travers son mémoire en

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement, déposé au greffe du tribunal administratif le 11 décembre 2015, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique du délégué du gouvernement, déposé au greffe du tribunal administratif le 29 janvier 2016, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire supplémentaire du

A l’appui de son recours, la demanderesse, en faisant état de plusieurs certificats médicaux établis par des spécialistes en Ophtalmologie, fait valoir que son acuité visuelle sans correction aurait été de 9,25/10 sur son œil droit et de 8,25/10 sur son œil gauche en date du 16 janvier 2013.

Force est cependant de constater qu’ici encore les affirmations de l’administration communale, qui manquent en tout état de cause de précision, quant à la date exacte de la visite de Monsieur ...au bureau du technicien communal, ou quant à la date exacte du début des travaux, restent à l’état de pures allégations pour ne pasSi le demandeur affirme certes à

portant sur la libre circulation des personnes et l’immigration et en raison de l’état de santé de Madame ..., le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après « le ministre », après avoir recueilli l’avis afférent du médecin-délégué du Service Médical de l’Immigration de la Direction de la Santé du 24 septembre 2014, refusa ledit sursis à l’éloignement