Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28229 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il est dû à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg par Leyne, Strauss-Kahn & Partners Société Anonyme en faillite ayant eu son siège àEn effet, la compétence des juridictions administratives en matière fiscale est réglée par l’article 8 (1) de la loi modifiée du 7 novembre 1996 portant organisation des juridictions de l'ordre administratif, qui attribue au

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  2. Vu l'avis du 03.12.2015 référence 84410/CL-mz de M. le Secrétaire d'État au ministère de l'Environnement qui estime que des incidences notables sur l'environnement dans le sens de la loi du 22 mai 2008 relative à l'évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement ne sont pas prévisibles à travers la mise en œuvre du projet de1.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. condamne l’Etat aux frais.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. En date du 13 janvier 2014, Monsieur ..... fut encore auditionné par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Monsieur ... fait ensuite état de l’absence de toute infraction au Code la route constatée dans son chef depuis la délivrance de son permis de conduire il y a 30 ans et du fait qu’il n’aurait jamais été impliqué dans un quelconque accident de la circulation, de même qu’avant la date fatidique du 5 septembre 2016, il n’aurait encore jamais été condamné pour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  6. En tout état de cause, il ne se dégage pas des plans à la disposition du tribunal que des nouvelles constructions ou des nouveaux aménagements susceptibles d’avoir une incidence sur les reculs latéraux ou postérieurs, respectivement sur le respect des dispositions relatives à la bande de construction et à la profondeur maximale des constructions ont été1er

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. porté aux droits de la défense de l'Etat, le moyen d'irrecevabilité pour libellé obscur est à écarter4.Il s’y ajoute que le délégué du gouvernement a pu assurer la défense des droits de l’Etat dans le cadre de son mémoire en réponse en ce qu’il a pris position sur les moyens et arguments développés par Madame ... ... dans sa requête introductive d’instance,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. Le ministre constata encore qu’il ne ressortirait pas du rapport d’audition que Monsieur ... aurait requis la protection des autorités locales, et, par conséquent, il ne serait pas démontré que les autorités sénégalaises auraient été dans l’incapacité de lui fournir une protection quelconque à l’encontre des agissements dont il ferait état.Après avoir encore

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. 2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme pays d’origine sûr s’il est établi qu’il n’y existe généralement et de façon constante pas de persécution au sens de la Convention de Genève en s’appuyant sur un éventail de sources d’information, y compris notamment des informations émanant d’autres Etats membres du BEAA, du HCR, du Conseil de l’Europe et d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. mise en contact avec les autorités diplomatiques espagnoles au Luxembourg, mais d’avoir, en revanche, saisi les services espagnols en vue d’une reprise en charge, en application du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. Il fut auditionné en date du 29 avril 2015 par un agent du ministère afin de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale conformément au Règlement (UE) N° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. Le 19 février 2015, Madame ... fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères etmécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. Au fond, l’appelant fait valoir que l’appel en garantie de l’Etat serait fondé sur les paragraphes 108 et 109 AO.En premier lieu, il soutient que le paragraphe 109 AO serait contraire au principe d’égalité devant la loi, tel que consacré par l’article 10bis de la Constitution, en ce que l’appel en garantie permettrait à l’Etat, par le biais d’une action ut

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  14. l’Etat ;des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante dua) l’Etat, oub) des partis ou organisations y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci, pour autant qu’ils soient disposés à offrir une protection au sens du paragraphe (2) et en mesure de le faire.3)

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. Force est de constater en l’espèce que Monsieur... a fait l’objet d’une décision de retour en date du 15 février 2017 prise sur base des articles 100 et 109 à 115 de la loi du 29 août 2008, décision non entreprise par le demandeur en l’état actuel du dossier - qui entraîne conformément à l’article 111, paragraphe (1) de la même loi l’obligation dans le chef

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 3 février 2017 de le transférer vers la Suisse comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;En date du 21 novembre 2016, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 7 février 2017 par laquelle ledit ministre a décidé de les transférer vers le Royaume d’Espagne, Etat membre responsable pour connaître de leur demande de protection internationale ;Le 2 novembre 2016, Monsieur ... et son épouse, Madame ..., passèrent séparément un entretien

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. En application de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », un avis de publication fut affiché en date du 28 janvier 2016 afin de porter à la connaissance du public qu’une demande d’Les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Le 7 novembre 2016, Monsieur... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. actes de violence, nota que le demandeur ferait uniquement état dans son récit de menaces et de « visites » de la part du maire et de personnes non autrement identifiées, sans mentionner la moindre agression à son encontre.a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci ;a) l’Etat, oub) des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  461
  4. Page  462
  5. Page  463
  6. Page  464
  7. Page  465
  8. ...
  9. Page suivante