Décisions des juridictions administ. depuis leur création

1) vos revenus de capitaux tant propres que votre quote-part dans les revenus en commun avec un ou des tiers2) vos revenus de location tant propres que votre quote-part dans les revenus en commun avec un ou des tiers3) vos revenus nets divers tant propres que votre quote-part dans les revenus en commun avec un ou des tiers4) les éléments de fortune

Par décision du 18 septembre 2019, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le 23 septembre 2019, le ministre résuma les déclarations de Monsieur ... comme suittout ressortissant d’un pays tiers ou apatride qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de ses opinions politiques ou de

Par un arrêté du 20 décembre 2018, notifié à Monsieur ... le 24 décembre 2018, le ministre prorogea une première fois le placement au Centre de rétention de l’intéressé pour une durée d’un mois à partir de la notificationPar un arrêté du 22 janvier 2019, notifié à l’intéressé le 24 janvier 2019, le ministre prorogea une nouvelle fois le placement au Centre

décisions commence à courir vis-à-vis des tiers intéressés à dater du jour de l'affichage de la décisiontenues en échec par les dispositions contraires de l'autorisation elle-même, ce qui ne permettrait pas aux tiers de connaître le contenu réel de la décision ministérielle, le ministre n'ayant en dernière analyse pas fixé les réserves et conditions d'

circonstances de fait à sa base, lorsqu’elle refuse de faire droit à la demande de l’intéresséIl précise qu’en l’espèce, il y aurait existence d’une vie familiale effective et l’impossibilité pour les intéressés de s’installer et de mener une vie familiale normale dans un autre paysIl se dégage dudit article 2 qu’une autorisation de séjour peut être refusée

critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin IIIPar arrêté du 13 février 2019, notifié à l’intéressé par remise en mains propres le même jour, le ministre de l’

Concernant plus particulièrement le point b) de l'article 27, paragraphe (1) précité, visant l'hypothèse où le demandeur provient d'un pays d'origine sûr, un pays est à considérer comme sûr au sens de l'article 30 de la loi du 18 décembre 2015 dans les conditions suivantes : « (1) Un pays tiers désigné comme pays d'origine sûr conformément au paragraphe (2

Par décision du 10 mars 2020, notifiée à l’intéressé par un courrier recommandé expédié le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », informa Monsieur ... que sa demande de protection internationale avait été rejetée comme étant non fondée tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trenteAux

Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé à la même date, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », ordonna l’assignation à résidence de Monsieur .... à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (« SHUK »), pour une durée de troisd’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États

En ce qui concerne la signification du recours introduit auprès du tribunal administratif au tiers intéressé, l’article 4 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, désignée ci-après par « la loi du 21 juin 1999 », dispose que : « (1) Sous réserve du paragraphe 2, le requérant fait signifier la

Ledit arrêt ministériel, notifié à l’intéressé le jour même, soit le 9 septembre 2013, est fondé sur les considérations et les motifs suivantsAttendu qu'au vu de la situation particulière de l'intéressé, il n'existe pas de mesure suffisante, mais moins coercitive qu'une mesure de placement alors que les conditions d'une assignation à domicile conformément à

Etats membres par un ressortissant d’un pays tiers, ci-après désigné par « le règlement », l’intéressé ayant été appréhendé au cours « d’une procédure de police suite à un contrôle de la Police aux Frontières du Perthus (France) alors qu’il se rendait en EspagneConsidérant que l’intéressé est démuni de toute pièce d’identité et de voyage valableque l’

Il importe encore de rappeler que, d’une part, tout demandeur doit justifier d’un intérêt personnel distinct de l’intérêt général, d’autre part, concernant le caractère direct de l’intérêt à agir, pour qu’un demandeur puisse être reçu à agir contre un acte administratif à caractère individuel conférant ou reconnaissant des droits à un tiers, il ne suffit pas

Par décision du même jour, notifiée le même jour à l’intéressé, le ministre ordonna le placement de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée d’un mois à compter de la notification de la décisionAttendu que l'intéressé a travaillé clandestinementAttendu que l'intéressé s'est maintenu sur le territoire au-delà de la durée de trois mois à compter de

Dans son mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif en date du 22 mars 2018, l’administration communale de ..... fait valoir qu’elle serait manifestement à considérer comme partie défenderesse et non pas de simple partie tierce intéressée, de sorte que le recours aurait dû lui être signifié endéans le mois de son dépôtIl y a lieu de

L’article 70, paragraphe (1) de la loi du 29 août 2008 dispose que : « Sans préjudice des conditions fixées à l’article 69 dans le chef du regroupant, et sous condition qu’ils ne représentent pas un danger pour l’ordre public, la sécurité publique ou la santé publique, l’entrée et le séjour est autorisé aux membres de famille ressortissants de pays tiersL’

Considérant qu'aux termes de l'alinéa 3 de l'article 164 de la loi concernant l'impôt sur le revenu (L.I.R.), il y a distribution cachée de bénéfices notamment si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d'une société ou d'une association dont normalement il n'aurait pas bénéficié s'il n'avait pas eu cetteet

En effet, il est prouvé que Madame .... et à Monsieur .... ne sont pas à charge de leur fils étant donné que Monsieur .... , leur voisin, affirme qu'il aide les intéressésIl n'est par ailleurs toujours pas prouvé que les intéressés sont privés du soutien familial nécessaire en SyrieIl remet ensuite en cause l’affirmation selon laquelle l’aide matérielle du

détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « le règlement Dublin III », leur demande de reprise en charge de MonsieurPar décision du 29 mai 2017, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé envoyé le même

1) Sans préjudice de la faculté, pour l’Etat, de se faire représenter par un délégué, le défendeur et le tiers intéressé sont tenus de constituer avocat et de fournir leur réponse dans le délai de trois mois à dater de la signification de la requête introductivecontrat de travail prouvant la présence, au Luxembourg, d'un mandataire habilité à engager la