Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28191 résultat(s) trouvé(s)
  1. imprécision serait encore illustrée par le fait que dans un prospectus, ainsi que dans un communiqué de presse publié le 3 février 2016, le ministère du Développement durable et des Infrastructures, ci-après désigné par « le ministère », aurait fait état d’un certain nombre d’exceptions à l’interdiction d’incinération à l’air libre de déchets de verdure qui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l'article 2, ainsi qu'avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l'aménagement du territoire ou se trouvant à l'état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l'article 2, ainsi qu'avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l'aménagement du territoire ou se trouvant à l'état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Considérant qu’avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d’aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l’article 2, ainsi qu’avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l’aménagement du territoire ou se trouvant à l’état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Considérant qu’avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d’aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l’article 2, ainsi qu’avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l’aménagement du territoire ou se trouvant à l’état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l'article 2, ainsi qu'avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l'aménagement du territoire ou se trouvant à l'état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. Considérant qu’avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d’aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l’article 2, ainsi qu’avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l’aménagement du territoire ou se trouvant à l’état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. Considérant qu’avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d’aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l’article 2, ainsi qu’avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l’aménagement du territoire ou se trouvant à l’état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Ils font ensuite état d’une violation par la procédure d’Ils précisent en dernier lieu s’être adressés par courrier du 29 janvier 2016 au ministre pour s’enquérir de l’état d’avancement de la procédure et soulever des vices y relatifs.quelconque conséquence juridique ainsi qu’à demander au ministre de les tenir informés de l’état d’avancement de la procédure

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. imprécision serait encore illustrée par le fait que dans un prospectus, ainsi que dans un communiqué de presse publié le 3 février 2016, le ministère du Développement durable et des Infrastructures, ci-après désigné par « le ministère », aurait fait état d’un certain nombre d’exceptions à l’interdiction d’incinération à l’air libre de déchets de verdure qui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Le délégué du gouvernement conteste encore les arguments avancés par la demanderesse, en l’occurrence son affirmation suivant laquelle l’existence d’un seul réservoir ou de deux réservoirs séparés pour l’huile n’aurait aucune influence sur le fonctionnement de l’engin, en faisant état de problèmes qui seraient bien connus dans le secteur agricole, problèmes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l'article 2, ainsi qu'avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l'aménagement du territoire ou se trouvant à l'état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. déclarant reprendre l’instance pendante devant le tribunal administratif, inscrite sous le numéro 37660 du rôle entre feue la dame ....., décédée en date du 16 février 2017 et l’Etat d’une part, et la commune de Käerjeng, d’autre part ;Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'aménagement général avec les dispositions de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'aménagement général avec les dispositions de la loi précitée et notamment les objectifs énoncés à l'article 2, ainsi qu'avec les plans et programmes déclarés obligatoires en vertu de la loi du 30 juillet 2013 concernant l'aménagement du territoire ou se trouvant à l'état de projet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. Vu la requête inscrite sous le numéro 37658 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 11 mars 2016 par Maître Georges Krieger, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ....., sans état connu, demeurant à L-Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. de nationalité camerounaise, actuellement sans domicile connu, mais ayant élu domicile en l’étude de son litismandataire, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 26 juillet 2017 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers la République italienne, comme étant l’EtatLe 28

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) numéro 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. une demande en remboursement à l’Etat de la somme deauprès de la Trésorerie de l'Etat avec la mention « remboursement congé politique 2012, 2013 au FDC » et ceci jusqu'au 31 mars 2016.ou d’employé de l’Etat.L’Etat explique dans son mémoire en réponse que MonsieurSelon l’Etat, l’article 8 du règlement grand-ducal du 6 décembre 1989 serait la reproduction pure

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. avait pu travailler pour l’Etat biélorusse, cela n’aurait été possible que dans un emploi mal payé en tant qu’agent de sécurité.L’Etat conclut en substance à la confirmation du jugement dont appel.les appelants n’ont fait état d’aucune activité politique d’opposition personnelle avant leur départ de ce pays.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. comme nouvelles au sens dudit article par le seul fait que vous auriez décidé de ne pas en faire état au cours de votre première demande de protection internationale.Force est de constater qu’à l’appui de sa demande de protection internationale déposée le 2 septembre 2015, le demandeur a déclaré avoir quitté la Syrie puisqu’il y aurait été convoqué pour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  429
  4. Page  430
  5. Page  431
  6. Page  432
  7. Page  433
  8. ...
  9. Page suivante