Décisions des juridictions administ. depuis leur création

En date du 7 octobre 2015, Monsieur ... fit l’objet d’un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant lescritères

En date du 25 novembre 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.Il doit se borner à se livrer à un examen sommaire du mérite des moyens présentés, et accorder le sursis, respectivement la mesure de sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état de l’instruction, de nature à pouvoir entraîner l’annulation de la décision critiquée, étant

2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme pays d’origine sûr s’il est établi qu’il n’y existe généralement et de façon constante pas de persécution au sens de la Convention de Genève en s’appuyant sur un éventail de sources d’information, y compris notamment des informations émanant d’autres Etats membres du BEAA, du HCR, du Conseil de l’Europe et d

Il estima plus particulièrement que les faits dont ils ont fait état n’auraient qu’un caractère local et il retint que lesS’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que les consorts ... ne feraient état d’aucun motif sérieux et avéré de croire qu’ils courraient un risque réel de subir les atteintes graves définies à l’article 48

En date du 18 juin 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 duParlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etattendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation d’une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 25 octobre 2016 ayant prononcé à son égard la sanction du changement d’administration ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du

Par un courrier du 23 juillet 2015, la société anonyme « A », ci-après « la société A », faisant état d’une procuration datée au même jour de l’actionnaire de la société ..., s’adressa à l’« administration des Contributions directes, Service Recette – Bureau S6 », dans les termes suivants :contraire à l’article 14 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979

Il est dû à l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg par la société A en faillite ayant eu son siège à L-... immatriculée sous le numéro fiscal ... à titre de l'impôt sur les traitements et salaires:Considérant que le bulletin attaqué a déclaré le réclamant co-débiteur solidaire de l’impôt sur les traitements et salaires des années 2011 à 2015 au motif qu’il

et renvoyer le dossier au ministre afin de déterminer l’emplacement exact dudit miroir, tout en déclarant le recours non fondé pour le surplus, en disant qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur le recours subsidiaire en annulation et en mettant les frais à charge de l’État pour un quart et de la partie demanderesse pour trois quarts ;Conformément à l'article

serait prévu par l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, désigné ci-après par « le règlement grandducal du 8 juin 1979 ».Aux termes de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l

intégré dans le périmètre dudit PAP et n'est ainsi pas en l'état constructible ;a) aux impôts directs de l'Etat, à l'exception des impôts dont l'établissement et la perception sont confiés à l'Administration de l'Enregistrement et des Domaines et à l'Administration des Douanes et Accises etn'est ainsi pas en l'état constructible.

compétence de l’Etat et non pas de celle de la commune, de sorte que cet argument dépasserait l’intérêt communal, les demandeurs se référant à l’article 28, alinéa 1er de la loi communale à cet égard.Les demandeurs font ensuite état d’une violation de l’article 16 de la Constitution, garantissant le droit de propriété, en faisant valoir que le règlement

Le 22 juillet 2015, Madame ... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

En date du 26 février 2016, Monsieur ..., Madame ... et leur fille majeure ..., furent entendus séparément par un agent du ministère, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de

S’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que Monsieur ... ne ferait état d’aucun motif sérieux et avéré de croire qu’il courrait un risque réel de subir lesministre ne pourrait pas raisonner de la même manière que dans les affaires concernant des majeurs, étant donné qu’il faudrait se mettre à la place du mineur au moment où il

Le 28 octobre 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’unedemande de

Dépourvu d’un quelconque document d’identité le rattachant à un Etat, il ne chercherait qu’à avoir une existence légale et régulière.Il s’ensuit encore que l’on ne saurait conclure, au vu de l’état actuel de l’avancement de l’identification du demandeur en vue de l’organisation de sonIl se dégage dès lors de l’ensemble des considérations qui précèdent qu’en

désaccord quant à leur engagement dans la mesure où il pose la question si cet état de choses va changer dans les 20 à 30 ans à venir.adjoint en date du 6 février 2015, rejeta la demande en allocation d’une indemnité de procédure sollicitée par le demandeur et condamna l’Etat aux frais de l’instance.Après avoir rejeté divers moyens du demandeur en relation

Monsieur ..... en sa qualité de gérant technique de la société à responsabilité limitée ....., dénommée ci-après « la société .....», actuellement en état de faillite, ledit bulletin déclarant Monsieur ..... codébiteur solidaire d’un montant de .....euros, en principal et intérêts, au titre des retenues d’impôt qui auraient dû être effectuées par laIl est dû