Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
10398 résultat(s) trouvé(s)
  1. Etat du Darfour-Sud/Soudan), de nationalité soudanaise, demeurant actuellement à L-Ce serait dès lors, en tout état de cause, à tort que le ministre aurait analysé son récit sur base de stéréotypes liés à son propre contexte culturel luxembourgeois et à ses propres capacités mémorielles, le tout en méconnaissant l’impact que les défaillances de la mémoire, l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. En tout état de cause, il y aurait lieu de retenir que, contrairement à la position ministérielle, les faits relatés par lui justifieraient l’octroi de la protection internationale sur la toile de fond de persécutions subies par ses pairs le considérant comme étant homosexuel.a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Toujours le 25 février 2020, il fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Le lendemain, Monsieur ... et son épouse, Madame ..., furent entendus séparément par un agent de la direction de l’Immigration en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Elle donne, enfin, à considérer qu’une opposition à contrainte avec assignation devant le Tribunal arrondissement de et à Luxembourg aurait été dûment signifiée par elle le 2 juillet 2018 à l’encontre de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, représenté par son ministre d’Etat actuellement en fonctions, d’une part, et de Monsieur le préposé du bureau deEn s’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Le tribunal est dès lors en tout état de cause incompétent pour connaître du recours subsidiaire en réformation.Le tribunal estime qu’en l’espèce, il n’y a pas lieu de sursoir à statuer dans la mesure il ne se dégage pas des éléments soumis à son appréciation que l’issue de l’enquête pendante devant la Commission soit susceptible d’avoir une influence sur le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Force est toutefois de constater qu’en l’espèce, le litismandataire de Madame ... n’a non seulement pas fait état dans sa requête introductive d’instance de la volonté de sa partie de limiter, le cas échéant, son recours en réformation aux seuls moyens de légalité y invoqués, en précisant, par ailleurs, en quoi consisterait concrètement l’intérêt de Madame .

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. De même, au vu de ces éléments, le tribunal ne saurait déceler, en l’état actuel du dossier, une quelconque raison permettant de penser que l’éloignement de Monsieur ... n’aura aucune perspective d’aboutir, une fois ses empreintes digitales recueillies et la procédure d’identification achevée.Il se dégage de l’ensemble des considérations qui précèdent qu’en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. En effet, conformément à l’article 32 de la loi du 18 décembre 2015, il s’agit tout d’abord de constater que vous continuez à ne pas jouer franc jeu avec les autorités luxembourgeoises alors que vous prétendez toujours avoir quitté votre pays d’origine en famille en passant par le Maroc et l’Italie, tandis que vos passeports font manifestement état de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. En l’espèce, l’analyse des faits a permis de s’apercevoir que l’ensemble des travaux effectués, de par leur nature et leur envergure, ont abouti dans leur ensemble à une amélioration considérable de l’état antérieur de l’immeuble en cause, de sorte que les dépenses litigieuses sont à qualifier - toujours dans leur ensemble - de dépenses d’investissementVu la

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. A l’appui de son recours et en fait, le demandeur reprend, en substance, les faits et rétroactes tels qu’exposés ci-dessus, tout en précisant qu’au moment de son éloignement vers la Biélorussie en date du 28 décembre 2020, il aurait été victime « d’une véritable crise d’hystérie, dû à son état de stress avancé et sa peur légitime ».En se référant à un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. 2° soit ancré au sol par autant de piliers que nécessaire pour la statique, en béton coulé d’au maximum 80 centimètres de profondeur, de 50 centimètres au maximum de longueur et de 50 centimètres de largeur, ces piliers étant à enlever du sol au moment de la remise en pristin état, les piliers sur lesquels est posé le plancher en bois assurant un rôle deen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Les alentours du bâtiment seront maintenus dans un état de parfaite propreté ;A cette date, les fonds seront remis dans leur pristin état.lesquels avait porté sa demande initiale, tout en maintenant toutefois sa demande formulée dans la requête sous analyse à voir condamner l’Etat à lui payer une indemnité de procédure de 20.000.- euros sur le fondement de l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Toujours le même jour, Monsieur ... fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationaleen vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. des Finances en matière d’aides financières de l’Etat pour études supérieures ___________________________________________________________________________Moyennant un formulaire établi par le Centre de Documentation et d’Information sur l’Enseignement Supérieur (CEDIES) auprès du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, ci-après désigné par «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. et élisant domicile en l’étude de Maître Faisal Quraishi, préqualifié, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 4 janvier 2021 de les transférer vers la Belgique comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de leurs demandes de protection internationale ;examen d’une demande de protection internationale

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. dans l'État d'«Or, vous n'êtes, ni du Kordofan du Sud, ni du Nil Bleu mais de ..., un village dans l’Etat d’Quant à votre prétendue incarcération et les maltraitances subies liées à vos prétendues actions politiques, il convient de noter que celles-ci ne sont pas crédibles car elles se basent sur de fausses allégations que l'Etat soudanais vous aurait accusé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Par avis séparés des 25 février 2019 et 5 mars 2019, le procureur d’Etat et le procureur général d’Etat se prononcèrent en défaveur du changement de nom sollicité par les demandeurs au nom de leur enfant mineure.Le Conseil d’Etat émit le 26 avril 2019 également un avis défavorable quant au changement de nom sollicité.Vu les avis négatifs rendus par le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Toujours le même jour, Monsieur ... fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Le 14 janvier 2019, les autorités françaises demandèrent aux autorités luxembourgeoises de reprendre en charge Monsieur ... sur base de l’article 18, paragraphe 1, point b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  40
  4. Page  41
  5. Page  42
  6. Page  43
  7. Page  44
  8. ...
  9. Page suivante